Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2003 N А12-6634/03-С25-V38 Доначисление налога налоговым органом до истечения налогового периода недопустимо, поскольку налогоплательщик будет лишен права внести соответствующие уточнения в налоговую декларацию и самостоятельно уплатить налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2003 года Дело N А 12-6634/03-С25-V38“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Ф.И.О. 34611,95 руб. налога и штрафа.

Решением арбитражного суда от 30.06.2003 заявление удовлетворено в сумме 7401,64 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2003 решение изменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда просит Постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм
материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, с 17.10.2002 по 10.12.2002 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты Предпринимателем Оренбуркиной А.В. единого налога на вмененный доход за 3 - 4 кв. 2001 г. и 1 - 4 кв. 2002 г. По результатам проверки составлен акт N 566-ДСП от 10.12.2002 и вынесено решение N 09-09/17011 от 30.12.2002.

Данным решением Предпринимателю начислено 24599,85 руб. единого налога на вмененный доход, 5092,13 руб. пени и на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 4919,97 руб. штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления Налоговой инспекции о взыскании указанных сумм, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не доказал обоснованность начисления налога и применения финансовых санкций.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно Закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из акта проверки и решения налогового органа следует, что неполная уплата Предпринимателем в проверяемый период произошла в результате занижения торговой площади и количества работающих в торговом павильоне “Ковры“.

Данный вывод сделан на основании обмера павильона и объяснительной Файзулиной Л.Н. от 04.10.2002. Между тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ни акт обмера, ни объяснительная не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии со ст. ст. 90, 92 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговых проверок
налоговые органы вправе допрашивать свидетелей, предварительно предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и производить осмотр помещений в присутствии понятых.

Файзулина Л.Н. в установленном Законом порядке не допрашивалась, ее объяснительная по существу никаких сведений не содержит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Файзулина Л.Н. пояснила, что у Предпринимателя не работает, договор не заключала и в момент проверки лишь подменяла дочь, которая действительно работает у Оренбуркиной.

Протокол осмотра составлен без участия понятых, из данного протокола и акта обмера невозможно установить торговую площадь, учитываемую при исчислении налога.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган по данной торговой точке не доказал правомерность доначисления налога.

Соответствуют Закону и выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости доначисления налога за 4 кв. 2002 г. до истечения налогового периода, поскольку в противном случае налогоплательщик будет лишен права внести соответствующие уточнения в налоговую декларацию и самостоятельно уплатить налог, как это предусмотрено ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 5 сентября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6634/03-С25-V25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.