Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2003 N А65-17697/2002-СГ1-18 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости электроэнергии, поскольку ответчики не являлись ее потребителями, при этом оставив без удовлетворения ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, т.к. в суде первой инстанции оно не заявлялось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 года Дело N А 65-17697/2002-СГ1-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“, г. Казань,

на решение от 25 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-17697/2002-СГ1-18

по иску Открытого акционерного общества “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“, г. Казань, к Администрации г. Казани, Администрации Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании 17884318 руб. 03
коп. (третьи лица: конкурсный управляющий КУП ПТЖХ Ново-Савиновского района Михайлов Виктор Евгеньевич, г. Казань, КУП “Городская расчетная палата“, г. Казань, Автономная некоммерческая организация Дирекция единого заказчика (далее - АНО ДЕЗ) “Победа“, г. Казань, АНО ДЕЗ “Ибрагимовский“, г. Казань, АНО ДЕЗ “Казансу“, г. Казань, АНО ДЕЗ “Меридианный“, г. Казань, АНО ДЕЗ “Дружба“, г. Казань, АНО ДЕЗ “Савиново“, г. Казань, АНО ДЕЗ “Молодежный“, г. Казань, МУП “Жилсервис“ Ново-Савиновского района г. Казани, Комитет по управлению коммунальным имуществом (далее - КУКИ) Администрации г. Казани),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Казани и Администрации Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании 15805183 руб. (с учетом уточненных исковых требований) - стоимости поставленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены к участию в деле Автономные некоммерческие организации ДЕЗ: “Ибрагимовский“, “Савиново“, “Дружба“, “Меридианный“, “Казансу“, “Молодежный“, “Победа“, КУП “Городская расчетная палата“, МУП “Жилсервис“ Ново-Савиновского района г. Казани.

Решением от 25.04.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции суда от 29.08.2003, в удовлетворении иска отказано по мотиву, что ответчики в договорных отношениях не состояли, не являлись потребителями электроэнергии.

В кассационной жалобе ОАО “Татэнерго“ в лице Казанского городского отделения предприятия “Энергосбыт“ просит принятые судебные акты отменить, произвести замену ответчиков на надлежащего ответчика - КУКИ Администрации г. Казани и взыскать с ответчика стоимость поставленной электроэнергии за период с 01.08.2001 по 01.07.2002 в заявленной сумме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что единственным уполномоченным лицом на владение, распоряжение и пользование
жилым и нежилым фондом г. Казани является КУКИ Администрации г. Казани на основании решения сессии Казанского городского Совета народных депутатов от 22.12.94 N 7-20с, договоры Администрации Ново-Савиновского района г. Казани с АНО ДЕЗами на безвозмездное пользование жилым и нежилым фондом являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой и апелляционной инстанций неполностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отклонено ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии за период с 01.01.2001 по 01.07.2002 на основании ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вытекающие из обязательственных отношений сторон.

Требуя произвести замену ответчиков на КУКИ Администрации г. Казани и обязать его возместить расходы за электроэнергию, истец фактически переходит к правоотношениям, вытекающим из вещных прав, регулируемых разделом II Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяя, таким образом, и предмет и основание исковых требований.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков истцом не заявлялось. Такое ходатайство было заявлено лишь в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу,
которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Апелляционной и кассационной инстанциями суда такие ходатайства не рассматриваются.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление о замене ненадлежащих ответчиков.

Как пояснили в судебном заседании представители третьих лиц, АНО ДЕЗ производили оплату за электроэнергию истцу через Городскую расчетную палату, а истец ежемесячно выставлял им счета на оплату. Представители АНО ДЕЗов утверждают, что задолженность за поставленную электроэнергию в спорный период у них не имеется.

Представитель Городской расчетной палаты также подтвердил поступление денежных средств от АНО ДЕЗ за электроэнергию за указанный период.

Тот факт, что в договорах отсутствует количество поставляемой энергии, в связи с чем они являются незаключенными, не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах Администрация г. Казани и Администрация Ново-Савиновского района г. Казани не могут быть надлежащими ответчиками по делу.

Решение от 25.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан приняты в соответствии с действующим законодательством, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-17697/2002-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.