Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2003 N А12-9067/02-С49 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, т.к. покупатель является добросовестным приобретателем и возмездно приобретенное имущество не может быть у него истребовано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 года Дело N А 12-9067/02-С49“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской областной территориальной организации профсоюза работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации России, г. Волгоград,

на решение от 06.06.2003 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 того же суда по делу N А 12-9067/02-С49

по иску Волгоградской областной территориальной организации профсоюза работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации России, г. Волгоград, к Акционерному обществу открытого типа “Авиакомпания “Волга“, г. Волгоград, Закрытому акционерному обществу “Авиатехнология“, г. Москва, третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований, - бывший внешний управляющий АООТ “Авиакомпания “Волга“, г. Волгоград, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная территориальная организация профсоюза работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АООТ “Авиакомпания “Волга“, ЗАО “Авиатехнология“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки применительно к договорам N 8/99 и N 9/99 от 20.12.99, заключенных между ответчиками, и приведении сторон в первоначальное положение, обязав ЗАО “Авиатехнология“ передать в пользу АООТ “Авиакомпания “Волга“:

- авиадвигатели Д-30 III серии N N 06103133; 05203019; 07303020; 0403038; 032030;

- авиатехнику в составе: планер самолета ЯК-42Д, регистрационный номер 42346, заводской номер 4520423708311;

- планер самолета ЯК-42Д регистрационный номер 42371, заводской номер 4520422914225;

- двигатель Д-36 N 7083602101042.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Предприниматель без образования юридического лица Лихарев В.В.

В свою очередь, ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с истца судебных издержек в уточненной сумме равной 66521 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2003 в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 66521 руб.

Суд установил неприменение последствий недействительности сделки в оспариваемом случае, поскольку ЗАО “Авиатехнология“ возмездно получило имущество АООТ “Авиакомпания “Волга“ и является добросовестным приобретателем.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Волгоградская областная территориальная организация профсоюзов работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации России в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения от 06.06.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 13.08.2003 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения от 06.06.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 13.08.2003 проверены в
порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.99 в отношении АООТ “Авиакомпания “Волга“ введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Лихарев В.В.

Собранием кредиторов АООТ “Авиакомпания “Волга“ от 04.06.99 утвержден план внешнего управления, разделом 6 которого предусмотрено осуществление продажи имущества должника, в т.ч. недвижимого, на основании договора купли-продажи без проведения соответствующих торгов, поскольку данное имущество имеет специфическое предназначение и организация торгов нецелесообразна. Инициатором продажи движимого и недвижимого имущества должника выступает внешний управляющий, и он же устанавливает начальную продажную цену реализуемого имущества.

Во исполнение представленных планом внешнего управления полномочий Лихарев В.В. 20.12.99 заключил с ЗАО “Авиатехнология“ два договора N 8/99 и N 9/99 на продажу указанного имущества.

Оплата приобретенного имущества произведена ответчиком в полном объеме в период с января по октябрь 2000 г. и получена по актам приема-передачи после расчетов.

По истечении двух лет после совершения сделок решение собрания кредиторов от 04.06.99, которым утвержден план внешнего управления, признано недействительным определением арбитражного суда от 04.12.2001, оставленным без изменения Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2002.

Указанные обстоятельства послужили основанием одному из кредиторов АООТ “Авиакомпания технология“ для обращения в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и обоснованно сделан вывод, что ЗАО “Авиатехнология“ (покупатель) в данном случае является добросовестным приобретателем и возмездно приобретенное имущество не может быть у него истребовано на основании ст. ст. 10, 167, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении
Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П и согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“.

ЗАО “Авиатехнология“, являющееся покупателем авиатехники и авиадвигателей АООТ “Авиакомпания “Волга“, отвечает всем требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю. Имущество должника выбыло из владения по воле АООТ “Авиакомпания Волга“, внешний управляющий Лихарев В.В. в момент заключения сделок N 8/99 и N 9/99 имел право на его отчуждение, т.к. такое право было прямо предусмотрено планом внешнего управления.

При этом при утверждении плана внешнего управления и определении порядка продажи имущества кредиторы АООТ “Авиакомпания “Волга“ действовали в соответствии со ст. 87 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предоставив внешнему управляющему право на продажу имущества без открытых торгов.

Таким образом, ЗАО “Авиатехнология“, приобретая имущество 20.12.99 в соответствии с планом внешнего управления, не знало и не могло знать о том, что 04.12.2001 решение собрания кредиторов от 04.06.99 об утверждении данного плана будет признано судом недействительным.

Более того, признание недействительным решения собрания кредиторов как исполнительного органа не влечет правовых последствий признания недействительными совершенных им действий по заключению оспариваемых сделок в период правомочности действия решения общего собрания.

При таких обстоятельствах дела арбитражный суд, дав им надлежащую правовую оценку, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом также обоснованно, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные ответчиком при рассмотрении данного спора, отнесены за счет истца, размер которых подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от
06.06.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 13.08.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9067/02-С49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.