Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2003 N А12-7058/03-С6 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случаях, предусмотренных законодательством, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 года Дело N А 12-7058/03-С6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.08.2003

по иску Государственного учреждения здравоохранения “Волгоградский областной кардиологический центр“ (ГУЗ “ВОКЦ“) об отмене как незаконного Постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-97/2003 от 10.04.2003 о наложении на истца административного взыскания в виде штрафа в сумме 16585444,55 руб. за пользование товаром, не оформленным в таможенном отношении на
территории Российской Федерации, на основании ст. 16.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 10.07.2003, которым оспоренное Постановление ответчика отменено и производство по административному правонарушению N 10312000-97/2003 прекращено, в том числе в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием в Постановлении указания на конкретное нерастаможенное оборудование, эксплуатируемое истцом, непредставлением ответчиком доказательств помещения товара на ответственное хранение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ГУЗ “ВОКЦ“, настаивая на законности своего ненормативного акта, указывая, в частности, на то, что в соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, то есть с 06.02.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что при проведении в феврале 2003 г. выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ “ВОКЦ“ ответчик выявил, что по контракту N 583/289055/001142-07 от 03.04.90 в 1997 - 1998 гг. на территорию Российской Федерации было ввезено импортное немедицинское оборудование, которое без таможенного оформления было смонтировано и сдано в эксплуатацию вместе со всем кардиологическим комплексом. Ответчик не конкретизировал, какое именно оборудование было использовано без таможенного оформления.

Таможенное оформление оборудования, как медицинского так и немедицинского, поступающего в период строительства комплекса, осуществлялось МУП ГУКС при Администрации г. Волгограда.

После сдачи в феврале 1998 г. Центра в эксплуатацию имущественный комплекс, являющийся собственностью Волгоградской области, был передан
истцу в оперативное управление. Однако истец никогда не являлся ни стороной в контракте, ни получателем грузов, ни таможенным брокером, ни иным лицом, несущим обязанности по таможенному оформлению товаров.

Утверждение ответчика о том, что сведения, ставшие предметом рассмотрения по настоящему делу и послужившие основанием для вынесения оспоренного Постановления, ранее не были ему известны, противоречат материалам дела.

Апелляционной инстанцией обозревались материалы дела N А 12-10603/99-С16 со вступившим в законную силу решением (л. д. 101 -104), свидетельствующие о том, что ответчику было известно о принятии Кардиологического центра в эксплуатацию и о его передаче истцу.

Более того, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2003 судебным решением от 26.06.2003 по делу N А 12-7158/03-С37 по спору между теми же лицами таможенному органу отказано в признании недействительным акта рабочей комиссии о вводе здания Центра в эксплуатацию, в том числе и на том основании, что истцом не были представлены доказательства об обязанности Кардиологического центра по таможенному оформлению оборудования.

Кроме того, в июне 2002 г. ответчиком у истца проводилась аналогичная проверка. Из проанализированных арбитражным судом актов проверок от 19.06.2002 и 06.02.2003 видно, что предметом обеих проверок был учет импортных товаров, поступивших по указанному выше контракту по одним и тем же кратким декларациям.

При выводе о нарушении истцом таможенного законодательства в связи с пользованием товарами, не прошедшими таможенные оформление, и по результатам проверки 2002 г. Постановлением ответчика от 02.07.2002 производство по делу об административном правонарушении в отношении за аналогичное правонарушение было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об
административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Даже если признать вмененное истцу административное правонарушение длящимся, довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что днем обнаружения правонарушения является 06.02.2003, не может быть принят во внимание ввиду изложенного выше как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда в обеих инстанциях об истечении срока привлечения к административной ответственности и признании незаконным оспоренного Постановления таможенного органа закономерен и основан на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 17.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.08.2003 по делу N А 12-7058/03-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.