Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2003 N А55-3741/03-15 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 ноября 2003 года Дело N А 55-3741/03-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Аптека N 292“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.2003 по делу N А 55-3741/03-15

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фармбокс интернешнл инк.“, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Аптека N 292“, г, Самара, о взыскании 562162 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции
от 12.08.2003, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Фармбокс интернешнл инк.“ и в его пользу с Открытого акционерного общества “Аптека N 292“ взысканы пени в размере 161872 руб. 94 коп. за просрочку оплаты по договору поставки от 01.03.96 N 292.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Аптека N 292“ просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания пени в размере 161872 руб. 94 коп. и взыскать их в размере 14025 руб. 82 коп.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения от 30.05.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 12.08.2003 не находит.

Как видно из материалов дела, 01.03.96 между ООО “Фармбокс интернешнл инк.“ (поставщик) и ОАО “Аптека N 292“ (покупатель) был заключен договор на поставку лекарственных средств, парафармацевтической продукции и изделий медицинского назначения.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 01.01.2003 задолженность покупателя перед поставщиком за полученные товары составила 161872 руб. 94 коп.

Пунктом 4.3 договора за просрочку сроков оплаты отгруженной продукции предусмотрены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (отгрузки).

По мотиву несвоевременной оплаты покупателем (ответчиком) отгруженной в его адрес продукции поставщик (истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 161872 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 400290 руб.

В связи с тем, что после возбуждения производства по данному делу и до принятия решения ответчик задолженность в размере 161872 руб. 94 коп. оплатил, судебные инстанции в иске в этой части отказали, а пени, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, взыскали в размере долга, то есть 161872 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части пени по мотиву несоразмерности отказали.

Заявитель кассационной жалобы, обращаясь с требованием об изменении судебных актов в части пени, считает, что с учетом ст. ст. 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат пени в размере 14025 руб. 82 коп. с момента предъявления истцом предарбитражного напоминания до момента погашения задолженности, то есть за период с 26.11.2002 по 24.04.2003.

Истцом ко взысканию были заявлены пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 400290 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3 договора поставки от 01.03.96, которым предусмотрена ответственность в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом суммы основного долга и размера пени, о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд, судебные инстанции, придя к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили сумму пени до 161871 руб. 94 коп. (до суммы основного долга).

Требование о снижении размера пени до суммы 14025 руб. 82 коп. заявитель кассационной жалобы обосновывает тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отгруженной продукции произошло как по вине ответчика, так и истца, однако на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа взыскание пени в размере суммы основного долга считает правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в целях предотвращения увеличения суммы долга истцу следовало прекратить отпуск товаров, направить в адрес ответчика претензии и в безакцептном порядке списывать с его
расчетного счета денежные средства, не могут быть признаны состоятельными и влечь изменение судебных актов в части взысканного размера пени.

Усматривая в просрочке исполнения обязательства по оплате за поставленный товар вину и истца, представитель ответчика в арбитражном суде кассационной инстанции такое обосновал тем, что на расчетном счете ответчика появлялись денежные средства, истец же их в безакцептном порядке не списывал.

Однако такое свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученной продукции при наличии на расчетном счете денежных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу о правомерности принятых по данному делу судебных актов и об отсутствии оснований для их изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2003 ОАО “Аптека N 292“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с этим с ОАО “Аптека N 292“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 274, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.2003 по делу N А 55-3741/03-15 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Аптека N 292“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Аптека N 292“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2418 руб. 73 коп.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.