Постановление ФАС Поволжского округа от 04.11.2003 N А12-8217/03-С37 В действиях организации, осуществляющей денежные расчеты с населением без применения ККМ в части оказания услуг по перевозке пассажиров по утвержденным маршрутам, при условии выдачи документов строгой отчетности, отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2003 года Дело N А 12-8217/03-С37“
(извлечение)
ООО “Квартет-плюс“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 19.05.2003 N 007324 ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда о наложении на него штрафа в размере 30000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2003 в удовлетворении заявления отказано, Постановление от 19.05.2003 ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда оставлено без изменения. Решение мотивировано тем, что заявитель осуществлял перевозки в режиме маршрутного такси, что подтверждается актом N 3444190068 от 07.05.2003 и паспортом автобусного маршрута N 7, где указан вид перевозок маршрутное такси. В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.93 в редакции Постановления N 917 от 02.12.2000 расчеты с населением без применения ККМ в маршрутных такси не допускаются.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 решение отменено, Постановление ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда от 19.05.2003 N 007324 отменено. При этом суд исходил их того, что в представленном заявителем подлиннике паспорта маршрута N 7 запись “вид перевозок маршрутное такси“ аннулирована. Билеты, имевшиеся в автобусе, являются документом строгой отчетности. Кроме того, Инспекцией допущены нарушения ст. ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что изменения в паспорт маршрута были внесены после принятия решения судом первой инстанции. Приняв их в качестве доказательств, апелляционная инстанция нарушила части 2 - 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Актом проверки N 3444190068 от 07.05.2003, проведенной должностными лицами ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда, зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой машины и документов строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с пассажирами в принадлежащем ООО “Квартет-плюс“ автомобиле ГАЗ-322152, гос.номер Е 028 ЕЕ/34, осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту N 7 “Микрохирургия глаза пл. Ленина“ в г. Волгограде.
08.05.2003 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО “Квартет-плюс“.
Постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 19.05.2003 ООО “Квартет-плюс“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (300 МРОТ).
В соответствии с п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.07.93 N 745 в редакции Постановления Правительства от 02.12.2000 N 917, организации могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов РФ, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).
В соответствии с п/п. “г“ п. 2 того же Перечня применение ККМ не требуется также в части осуществления продажи проездных в городском общественном транспорте.
Из протокола осмотра помещения автобуса от 07.05.2003 усматривается, что в салоне автобуса находились билеты стоимостью 7 руб.
Билеты приобретаются ООО “Квартет-плюс“ в ГУ “Волгоградская эксплуатационная служба пассажирского автотранспорта“, о чем свидетельствуют накладные, квитанции, счета-фактуры и билетно-учетный лист (л. д. 58 - 60). Указанные билеты являются документами строгой отчетности.
Из обозревавшегося в суде апелляционной и кассационной инстанции подлиннике паспорта маршрута N 7 следует, что маршрут является городским, указания об отнесении вида перевозок к перевозкам маршрутным такси паспорт не содержит.
Доводы заявителя о том, что аннулирование записи “маршрутное такси“ было произведено в паспорте после вынесения решения, документально не подтверждено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО “Квартет-плюс“ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе от 08.05.2003 отсутствуют подписи законного представителя ООО “Квартет-плюс“ Михайленко Т.Н. или записи об отказе ее от подписи. Таким образом, присутствие ее при составлении протокола не доказано. Налоговым органом не представлено доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО “Квартет-плюс“ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем ИМНС.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
Поскольку порядок привлечения ООО “Квартет-плюс“ к административной ответственности налоговым органом не соблюден, Постановление от 19.05.2003 N 007324 является незаконным и правомерно отменено судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8217/03-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.