Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2003 N А65-257/310/2003-СА2-34 Требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок назначенных сумм налога и соответствующих пеней, направленное налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога либо в течение 10 дней с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2003 года Дело N А 65-257/310/2003-СА2-34“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Кондитерское объединение “Сладко“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 05.01.2003 N 1 о взыскании налогов и пени в общей сумме 21758469,14 руб. за счет денежных средств, а также требования N 964 от 16.12.2002.

Решением от 08.04.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 14.08.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда
первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ОАО “Кондитерское объединение “Сладко“ в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что оспариваемое требование N 964 было выставлено налоговым органом на основании ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации как уточненное требование. Недоимка по налогу на добавленную стоимость возникла еще в 1998 г. в связи с тем, что налог был проплачен через проблемный банк. Порядок расчета пени установлен п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом заявителю выставлено требование N 964 от 16.12.2002 об уплате налога на прибыль в сумме 102784 руб. 56 коп., пени в сумме 328516 руб. 33 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7736651 руб. 72 коп., пени в сумме 13558554 руб. 71 коп., налога на уборку территории в сумме 819 руб. 20 коп., пени в сумме 13168 руб. 66 коп. со сроком уплаты до 27.12.2002.

На основании указанного требования налоговый орган принял решение N 1 от 05.01.2003 о взыскании налогов и пени в общей сумме 21758469 руб. 14 коп. за счет денежных средств налогоплательщика.

Данные акты оспорены ОАО “КО “Сладко“ в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия признает обоснованным довод заявителя о том, что налоговый орган, предъявив требование N 964 и
приняв решение N 1, не обосновал, за какой период образовалась недоимка и были начислены пени, основания их образования, тем самым нарушив права и законные интересы ОАО “КО “Сладко“.

Из материалов дела следует и не опровергается налоговым органом, что недоимка по налогу на прибыль и по налогу на уборку территории установлена результатами выездной налоговой проверки от 14.11.2000. На указанные в оспариваемом требовании суммы налоговым органом ранее уже выставлялось требование N 218/1 от 15.10.2001. Недоимка по НДС образовалась, по утверждению налогового органа, в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате НДС в 1998 г.

Удовлетворив требования ОАО “КО “Сладко“, суд правомерно исходил из положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить в установленный срок назначенных сумм налога и соответствующие пени.

Повторное направление требований не установлено налоговым законодательством, так как противоречит смыслу ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо в течение 10 дней с даты вынесения решения по результатам налоговой проверки. Поскольку решение налоговым органом не выносилось, суд обоснованно признал, что требование об уплате НДС за 1998 г. направлено заявителю с пропуском срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия не учитывает доводы ОАО “КО “Сладко“, относящиеся к обстоятельствам, по которым налоговый орган не признает обязанность по уплате НДС за 1998 г. выполненной, так как данные обстоятельства к предмету спора отношения не
имеют.

Налоговый орган не опроверг доводы заявителя о том, что ответчиком ранее в арбитражный суд представлялась справка об отсутствии у него недоимки на 01.01.2001.

Коллегия признает правильными выводы суда о том, что реорганизация юридического лица не может являться основанием для предъявления уточненного требования, тем более, что спорное требование указывает на срок уплаты недоимки на 01.08.2002, то есть до реорганизации.

Суд также обоснованно указал, что в требовании указаны пени, начисленные на недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог, однако сама недоимка в нем не указана.

Кроме того, правильными являются выводы о неправомерном включении в требование платы за нормативные и ненормативные выбросы, так как налоговый орган не обосновал правомерность их начисления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как налоговый орган не выполнил требования п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не доказал обстоятельства, послужившие основанием для направления требования N 964 от 16.12.2002 и принятия решения N 1 от 05.01.2003.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-257/310/2003-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.