Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2003 N А12-4012/03-С16 Поскольку юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, не доказало, что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, оно обязано возместить вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2003 года Дело N А 12-4012/03-С16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Петролсиб“, г. Москва,

на Постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4012/03-С16

по иску Закрытого акционерного общества “Петролсиб“, г. Москва, к Закрытому акционерному обществу “Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ (ЗАО “БППЖТ“), г. Волгоград, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт“, г. Волгоград, о взыскании 543655 руб. 90 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с правилами ст. ст. 1079,
1082 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный истцу в результате аварии со сходом с рельсов вагонов-цистерн при выполнении тепловозом маневровых работ, на сумму стоимости ремонта 4 поврежденных вагонов-цистерн.

Решением от 09.06.2003 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в заявленной сумме, руководствуясь ст. ст. 1079, 15 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2003 тот же суд решение отменил, в иске отказал, признав отсутствие противоправности в действиях ответчика.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество “Петролсиб“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда по делу.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 1079 ГК РФ, в результате чего ответчик был освобожден от имущественной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Закрытое акционерное общество “Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред, независимо от наличия вины.

Судом правомерно установлено, что ЗАО “Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ (ответчик) осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих (п. 3.4 устава ответчика), и является владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды.

Кроме того, судом установлен факт причинения вреда ЗАО “Петролсиб“ (истец) в заявленном размере в результате аварии со сходом с рельсов вагонов-цистерн при выполнении тепловозом 18.04.2002 маневровых работ.

При
таких условиях суд первой инстанции в соответствии с Законом возложил обязанность по возмещению вреда истцу на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности в случаях, если он докажет, что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом следует доказать наличие таких обстоятельств и их чрезвычайность, причинную связь между этими обстоятельствами и причинением вреда.

Однако наличие таких обстоятельств и умысла потерпевшего судом не установлено.

Также не установлены обстоятельства, предусмотренные п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, освобождающие полностью или частично владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Поэтому Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в иске является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.08.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4012/03-С16 отменить, оставить в силе решение от 09.06.2003 того же суда по делу.

Взыскать с ЗАО “Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта“, г. Волгоград, в пользу ЗАО “Петролсиб“, г. Москва, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 6018 руб. 28 коп.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист и перераспределить расходы по апелляционной жалобе в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.