Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2003 N А49-2298/03-114А/19 Упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, при этом под организациями понимаются юридические лица, а не субъекты РФ или органы местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2003 года Дело N А 49-2298/03-114А/19“

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Городищеагропромснаб“ (далее - ГУП “Городищеагропромснаб“) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области о признании незаконным отказа в переводе на упрощенную систему налогообложения, оформленного письмом налогового органа от 5 января 2003 г. N ГВ06-05/2-21.

Решением арбитражного суда от 26.06.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району
Пензенской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, ввиду того, что доля участия государственной собственности в ГУП “Городищеагропромснаб“ составляет 100% и учредителем предприятия выступает Министерство государственного имущества Пензенской области, применение упрощенной системы налогообложения недопустимо в силу п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ГУП “Городищеагропромснаб“ было зарегистрировано Постановлением Главы администрации Городищенского района Пензенской области от 20 июля 2001 г. N 121 и согласно п. 1.1 его Устава является государственным унитарным предприятием Пензенской области. Предприятие находится в государственной собственности Пензенской области, от имени которой учредителем выступило Министерство государственного имущества Пензенской области.

Согласно ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, при соблюдении условий такого перехода, установленных в ст. 346.12 Кодекса.

Как видно из материалов дела, 28.11.2002 ГУП “Городищеагропромснаб“ представило в инспекцию МНС Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области заявление о переходе с 1 января 2003 г. на упрощенную систему налогообложения с указанием условий такого перехода, предусмотренных ст. 346.12 Кодекса, а именно: доход от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2002 г. - 650000 руб., средняя численность работников - 20 человек, стоимость амортизируемого имущества - 345249 руб.

Письмом от 05.01.2003 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности применения
упрощенной системы налогообложения. В обоснование этого налоговый орган ссылается на то, что ГУП “Городищеагропромснаб“ является государственным унитарным предприятием Пензенской области, в уставном капитале которого доля государственной собственности субъекта Российской Федерации составляет 100%. Учредителем предприятия в его Уставе названо Министерство государственного имущества Пензенской области, что ответчик расценивает как наличие в организации более 25% доли непосредственного участия других организаций, которое согласно п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса препятствует применению упрощенной системы налогообложения.

Между тем согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, имущество которых находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит таким предприятиям на праве хозяйственного ведения. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям). В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества государственного унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации сама Российская Федерация, а также ее субъекты не являются организациями, а выступают особыми участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения правовых норм, судами сделан правомерный вывод о том, что ссылка налогового органа в обоснование невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения на наличие в организации более 25% доли непосредственного участия других организаций противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что учредителем ГУП
“Городищеагропромснаб“ является иная организация, а именно: Министерство государственного имущества Пензенской области, которое таким образом непосредственно участвует в государственном унитарном предприятии, обоснованно отклонен судами, поскольку названное Министерство в данном случае выступает не в роли участника организации, а в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который от имени последнего реализует права собственника предприятия.

В то же время ст. 346.12 Кодекса не устанавливает ограничения в плане возможности применения упрощенной системы налогообложения в зависимости от формы собственности налогоплательщиков-организаций или их организационно-правовых форм.

Более того, доводы налогового органа противоречат ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в переходе на упрощенную систему налогообложения только по мотивам того, что предприятие является государственным, носит дискриминационный характер, так как ставит данные предприятия в вопросах налогообложения в более худшие условия, чем находящиеся в частной собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 августа 2003 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-2298/03-114А/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.