Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2003 N А65-5819/2003-СА1-7 Поскольку налоговый орган в протоколе об административном правонарушении не указал, требованиям каких стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов не соответствует реализуемая алкогольная продукция, то отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 сентября 2003 года Дело N А 65-5819/2003-СА1-7“
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, обратилась с заявлением о привлечении Предпринимателя Матвеевой Л.Н. к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом составлен протокол N 26 от 03.04.2003, из которого усматривается, что 25.03.2003 в магазине “Продукты“, принадлежащем Предпринимателю, продавался в розницу с осадком в виде мути бренди “Лидер“.
Данный протокол N 26 от 03.04.2003 с заявлением направлен в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что отсутствуют основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причинении ущерба и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.
Арбитражный суд правомерно указал, что в нарушение вышеуказанной статьи заявитель не указал, требованиям каких стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов не соответствует бренди “Лидер“.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 апреля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-5819/2003-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.