Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2003 N А12-3393/03-С13 Законодательством закреплено исключительное право приватизации земельного участка в собственность лицами - собственниками объектов недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 2003 года Дело N А 12-3393/03-С13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Урюпинска Волгоградской области

на решение от 13 мая 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 12-3393/03-С13

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Рынок“, г. Урюпинск Волгоградской области, к Администрации г. Урюпинска Волгоградской области о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.05.2003 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования ООО “Рынок“ к Администрации г.
Урюпинска Волгоградской области о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков площадью 9332 кв. м по ул. Попова,32 в г. Урюпинске и площадью 22992 кв. м по ул. Торговая в г. Урюпинске в редакции ООО “Рынок“.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Урюпинска просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы сослался на п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по его мнению, не допускается понуждение к заключению договора, а также на ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, заявитель не согласен с выкупной стоимостью земельных участков и считает, что следует применить ставку земельного налога, действующую в 2003 г.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, истец приобрел в собственность здания, строения, сооружения в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества, на основании договоров купли-продажи N 15 от 26.10.92 и N 53 от 11.08.94, заключенных между Администрацией г. Урюпинска и Товариществом “Рынок“.

11.07.94 между Администрацией г. Урюпинска и ТОО “Рынок“ были заключены договоры N N 192 и 193 аренды земельных участков площадью 2,2992 га и 0,9332 га.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права
аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами. Причем право выбора приобретения земельных участков в аренду или в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ принадлежит покупателям зданий, строений, сооружений.

Администрацией г. Урюпинска разработано Положение о порядке продажи земельных участков собственникам объектов недвижимости, утвержденное Постановлением Урюпинской городской Думы от 31 октября 2002 г. N 22/70. Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что право на приобретение в собственность земельных участков под приватизированными объектами недвижимости предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками указанных объектов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец начиная с 1992 г. неоднократно обращался в уполномоченный орган Администрации г. Урюпинска с заявлением о продаже ему в собственность спорных земельных участков, выразив тем самым волеизъявление на реализацию своего исключительного права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Принимая решение, суд правомерно указал на то, что ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также оборотоспособность земельных участков устанавливаются Ф.И.О. ссылаясь на ст. ст. 9, 27 Земельного кодекса РФ.

Судом надлежащим образом исследован расчет выкупной цены земельных участков, исходя из требований ст. 2 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса РФ“, и правомерно применена ставка земельного налога, действующая на дату подачи заявки на выкуп земельного участка, при определении цены земельных участков.

Являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для безусловной передачи земельных участков арендатору и ссылка в этой связи на п. 1 ст. 421 и ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку в ст. 36 Земельного кодекса РФ закреплено исключительное право приватизации земельного участка лицами - собственниками объектов недвижимости.

Доводы Администрации г. Урюпинска о том, что согласно генеральному плану развития г. Урюпинска на территории рынка предусмотрено расширение городского парка и строительство городского дома культуры, судом правомерно отклонены, поскольку при приватизации объектов недвижимости и заключении договоров аренды земельных участков никаких ограничений, связанных с генеральным планом застройки, не предусматривалось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты основаны на всестороннем исследовании материалов дела, являются обоснованными и вынесены с правильным применением норм права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-3393/03-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.