Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2003 N А65-784/2003-СА2-22 Суд, надлежащим образом исследовав материалы дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно не признал вину юридического лица в невыдаче чека, отсутствии охранной сигнализации и сейфа для хранения документов и денег.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 2003 года Дело N А 65-784/2003-СА2-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 03.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу N А 65-784/2003-СА2-22

по заявлению Закрытого акционерного общества “Лабрадор“, г. Казань, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным Постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявление мотивировано тем, что Постановление от 20.12.2002 N 215
о назначении административного наказания в порядке ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.03.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2003, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил, признав незаконным и отменив оспоренное Постановление.

При этом суд не признал вину заявителя в невыдаче кассового чека, а также в отсутствии охранной сигнализации на основании ст. 2.1 КоАП Российской Федерации. Кроме того, суд применил правила ст. 2.9 Кодекса в отношении правонарушения, выразившегося в отсутствии сейфа для хранения документов и денег.

В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Татарстан просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

По мнению административного органа, состав правонарушений, содержащийся в ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, носит формальный характер.

Поэтому применение судом ст. ст. 2.1, 2.9 Кодекса незаконно.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, привлечение к административной ответственности без учета наличия вины (умысел, неосторожность) не допускается.

Суд надлежащим образом исследовав материалы дела, обоснованно не признал вину
юридического лица в невыдаче чека на основании абз. 6 ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1, действующего в период составления протокола от 03.12.2002 N 13/38 об административном правонарушении.

Кроме того, судом правомерно применены положения ст. ст. 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП Российской Федерации в виде отсутствия охранной сигнализации и сейфа для хранения документов и денег.

Доводы административного органа не соответствуют Закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-784/2003-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.