Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2004 N КА-А40/10801-04 В случае если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10801-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: А. - адвокат, дов. от 10.02.04, уд. N 267, В. - адвокат, дов. от 10.02.04, уд. N 861; от ответчика: М. - дов. от 05.04.04, рассмотрев 22 ноября 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 25.05.04, постановление от 09.08.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по делу N А40-10939/04-129-138 по иску (заявлению) ЗАО “Каспийский трубопроводный консорциум-Р“
к Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Каспийский трубопроводный консорциум-Р“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 19.12.03 N 47/443, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС за август 2003 года (том 1, л. д. 23 - 25).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.04 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.04 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 31, 88, 165 НК РФ (том 8, л. д. 35 - 37).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 32, 88, 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика
не заявлялся налоговым органом, что касается довода о непредставлении документов, подтверждающих право на незачисление валютной выручки на территории РФ, то выручка в долларах США за услуги по транспортировке нефти зачислялась на счет в банке, расположенном на территории Великобритании (Лондон). В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ в случае, если незачисление валютной выручки от реализации услуг на территории РФ осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории РФ. Право зачислять выручку от оказания услуг по транспортировке нефти на счет в долларах США в банке (Лондон) предоставлено Обществу лицензией ЦБ РФ от 10.09.1997 N 12-81-1096/97 (т. 1, л. д. 40 - 42). Указанная лицензия и Указ Президента РФ от 24.04.1997 N 406 “О Каспийском трубопроводном консорциуме“, в соответствии с которым Общество освобождено до 2013 года от обязательной продажи на внутреннем рынке валютной выручки от оказания услуг по транспортировке нефти, были исследованы и оценены судом.

Документальным подтверждением факта представления в Инспекцию указанных документов является сопроводительное письмо от 25.04.2002 с отметкой ИМНС РФ по г. Новороссийску о получении.

Кроме того, факт наличия у Инспекции документов, подтверждающих право Общества на незачисление валютной выручки на территории РФ, подтверждается самой Инспекцией, которая в абз. 2 стр. 2 решения ссылается на Указ Президента N 406, представленный одновременно с лицензией. Общество представило в материалы дела письмо ЦБ РФ от 30.04.04 N 12-1-5/1418, подтверждающее, что указанная лицензия не была отозвана, приостановлена и является действующей.

Суд первой и апелляционной инстанций
исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 164, 165 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10939/04-129-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.