Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2003 N А65-12350/2002-СА1-7 В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням возврат переплаты налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 августа 2003 года Дело N А65-12350/2002-СА1-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества НКМУ “Гидроэлектромонтаж“, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на Постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2003 г. по делу N А 65-12350/2002-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению ЗАО “Нижнекамское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“, г. Набережные Челны, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны в части отказа в возврате излишне уплаченных налогов, обязании произвести возврат налогов и уплатить
проценты,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 3 декабря 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления ЗАО “Нижнекамское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ отказано, поскольку заявитель не доказал наличие переплаты по налогам, указанным в заявлении, и не вправе требовать возврата указанных сумм.

Постановлением от 15 апреля 2003 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан и принять новое решение в части отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 120000 руб.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2001 по делу N А 65-8336/2001-СА2035 ЗАО НКМУ “Гидроэлектромонтаж“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе выполнения полномочий, конкурсным управляющим направлено письмо от 10.04.2002 N 36, в котором заявитель обратился в налоговый орган с просьбой о возврате ЗАО НКМУ “Гидроэлектромонтаж“ переплаты в бюджеты налогов в сумме 315000 руб., в том числе и переплату по налогу на прибыль в городской бюджет в сумме 120000 руб.

Письмом от 06.06.2002 N 18-13/404/6458 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны заявителю сообщила, что согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налогов признается излишне уплаченной и подлежащей возврату лишь после полного погашения задолженности налогоплательщика перед конкретным бюджетом путем зачета переплаченной суммы в счет погашения недоимки. Руководствуясь названной нормой, налоговый орган произвел зачет сумм излишне уплаченного
транспортного налога в сумме 3748 руб., сбора на нужды образования в сумме 1982 руб. и на погашение задолженности по налогу на имущество.

Обжалуя действие налогового органа, выразившееся в отказе по возврату излишне уплаченной суммы налога, заявитель указал, что переплаты по налогам возникли до признания истца несостоятельным (банкротом), которые включаются в конкурсную массу, и согласно п. 3 ст. 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должны быть взысканы конкурсным управляющим как задолженность перед истцом и направлены на погашение требований кредиторов, согласно очередности, предусмотренной ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что у заявителя по состоянию на 27.09.2001 имелась задолженность по налогам во все уровни бюджета, превышающая сумму переплаты.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части переплаты по налогу на прибыль в сумме 120000 руб., зачисляемой в городской бюджет, кассационная инстанция признает, что согласно справке о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 27.09.2001 заявитель имел задолженность по налогам в бюджет Российской Федерации 16612,6 тыс. руб. и 19893, 7 тыс. руб. пеней, в бюджет Республики Татарстан - 1409,7 тыс. руб. налогов и 993,9 тыс. руб. пеней, в бюджет города 373,5 тыс. руб. пеней.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд признает, что при наличии неисполненной обязанности по уплате налогов в бюджеты различных уровней истец не имеет права на возврат переплаты
налога, образовавшейся в части зачисляемой в городской бюджет, так как согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с его уплатой, и налоговый орган действовал в полном соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-12350/2002-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.