Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2003 N А49-5378/01-163Б/20 На основании анализа представленных внешним управляющим материалов о ходе внешнего управления арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока внешнего управления и о необходимости удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2003 года Дело N А 49-5378/01-163Б/20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Национального благотворительного фонда “Вечная Слава Героям“, г. Москва,

на решение от 26.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-5378/01-163Б/20

по заявлению территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации в Пензенской области, г. Пенза, о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия “Земетчинское ДРСУ“, р.п. Земетчино Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.03.2003 прекращено внешнее
управление на ГУП “Земетчинское ДРСУ“. ГУП “Земетчинское ДРСУ“ признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Национальный благотворительный фонд “Вечная Слава Героям“, г. Москва, - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на то, что в течение всего периода внешнего управления внешним управляющим не предпринималось мер по взысканию дебиторской задолженности, имело место незаконное отчуждение имущества должника, протокол собрания кредиторов от 06.02.2003 составлен с многочисленными нарушениями, финансовые показатели деятельности должника в период внешнего управления стабилизировались.

Проверив законность и обоснованность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением арбитражного суда от 31.01.2002 на ГУП “Земетчинское ДРСУ“ было введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Ямановский М.Л. Собранием кредиторов от 29.03.2003 был утвержден план внешнего управления. Определением суда от 28.11.2002 Ямановский М.Л. был освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего по личному заявлению, внешним управляющим назначен Орлушин Н.И.

Из отчета внешнего управляющего, рассмотренного собранием кредиторов и арбитражным судом, в соответствии со ст. 92 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. следует, что за период внешнего управления была погашена задолженность по заработной плате, проплачивались текущие платежи. Однако предусмотренные планом внешнего управления мероприятия по продаже части имущества АБЗ, по взысканию дебиторской задолженности не были реализованы. На 2003 г. ГУП “Земетчинское ДРСУ“ не заключило договоров по содержанию и обслуживанию дорожного покрытия, что является основной деятельностью Предприятия, бухгалтерская отчетность свидетельствует об увеличении кредиторской и дебиторской задолженности.
Учитывая изложенное, внешний управляющий сделал вывод о том, что цель восстановления платежеспособности должника не достигнута.

Собрание кредиторов 06.02.2003, заслушав отчет внешнего управляющего, единогласно приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На основании анализа представленных внешним управляющим материалов о ходе внешнего управления арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 84 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ оснований для продления срока внешнего управления и о необходимости удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с п. 6 ст. 92 указанного Закона.

Признаки банкротства должника, предусмотренные ч. 2 ст. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 г. подтверждены материалами дела, признаков преднамеренного банкротства судом не установлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру конкурсного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им была дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-5378/01-163Б/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.