Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2003 N А55-2003/03-37 В иске о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, т.к. на момент проверки истцом были нарушены правила торговли: не были представлены сертификат соответствия и товарно-транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2003 года Дело N А 55-2003/03-37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сергиевского РайПО Сергиевского района Самарской области

на решение от 09.04.2003 Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2003 по делу N А 55-2003/03-37

по заявлению Сергиевского РайПО к Сергиевскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Самарской области о признании Постановления о привлечении к административной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сергиевское РайПО Сергиевского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к
Сергиевскому межрайонному отделу Управления ФСНП РФ по Самарской области о признании Постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Сергиевским межрайонным отделом УФСНП РФ по Самарской области 11 февраля 2003 г. была проведена проверка в магазине Сергиевского РайПО “Товары повседневного спроса“.

В ходе проверки установлено, что в магазине производится реализация вина “Долгая ночь“, “Сказка“, “Стеклянная струя“ без сертификатов соответствия и справок к ТТН, о чем составлен протокол.

Постановлением от 12.02.2003 истец привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 в виде штрафа 30000 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица доказана.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1019 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации“ при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к ТТН, заверенную его печатью и печатью предпринимателя -

собственника товара.

Согласно п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и
его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент проверки не были представлены сертификат соответствия и ТТН по реализуемой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что истцом нарушены правила торговли, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вероятно, имелся в виду пункт 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2003 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.