Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2003 N А65-533/03-СА1-29 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа пожарного надзора с нарушением требований КоАП РФ, то он не может быть принят судом как надлежащее доказательство вины заявителя в совершении административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2003 года Дело N А 65-533/03-СА1-29“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “КПОГАТ-3 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 422/50 Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору от 28.12.2002 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением от 21.02.2003 суд заявление Закрытого акционерного общества “КПОГАТ-3“ удовлетворил. Выводы суда мотивированы тем, что в силу ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истекли сроки привлечения заявителя к
административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. По мнению суда, нарушение заявителем правил пожарной безопасности было выявлено органами пожарного надзора еще в 2000 г.

Кроме того, в соответствии с п. 42 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо органа пожарного надзора вправе составить протокол лишь об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2003 указанное решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол от 18.12.2002 составлен без участия понятых. В силу ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть использованы доказательства, полученные с нарушением Федерального закона.

При этом апелляционная инстанция, отметила, что в соответствии со ст. 23.24 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ. В то же время в соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. И применительно к изложенному только Государственный инспектор ПЧ-6 ОГПС-7 МЧС РФ РТ, возбудивший дело и составивший протокол об административном правонарушении, мог вынести в отношении заявителя Постановление по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе орган пожарного надзора просит отменить принятые судебные акты как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления - отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 01.08.2003 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых
судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении 18.12.2002 Государственным инспектором ПЧ-6 ОГПС-7 МЧС РФ РТ проверки помещений и территории Закрытого акционерной общества “КПОГАТ-3“ были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, заключающиеся: 1) в эксплуатации проводов с соединением жил вскрутку; 2) нахождением на территории объекта пожарных гидрантов в нерабочем состоянии; 3) невыполнении требований обработки огнезащитным составом дощатой конструкции чердачного помещения столовой; 4) отсутствии в помещениях “КПОГАТ-3“ системы автоматической пожарной сигнализации, о чем был составлен протокол N 422.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод органа, осуществляющего пожарный надзор, о наличии в выявленных нарушениях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о составлении указанного протокола с нарушением требований ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. В силу чего, в соответствии с ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол от 18.12.2002 не может быть принят судам как надлежащее доказательство вины Закрытого акционерного общества “КПОГАТ-3“ в совершении административного правонарушения.

Следовательно, Постановление N 422/50 по делу об административном правонарушении от 28.12.2002 Главного государственного инспектора г. Казани по пожарному надзору о привлечении Закрытого акционерного общества “КПОГАТ-3“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб. правомерно признано незаконным и отменено принятыми судебными актами.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
21.02.2003 и Постановление от 22.05.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-533/03-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.