Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2003 N А72-3687/02-СК150 Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по договору уступки права требования, суд правомерно исходил из доказанности материалами дела не оплаченного ответчиком долга и взыскании его со второго ответчика, являющегося правопреемником прав и обязанностей первого ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июля 2003 года Дело N А 72-3687/02-СК150“

(извлечение)

ООО “Энергосвязь“ обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО “Промышленно-аграрная фирма “Южная“ о взыскании 147912 руб. 25 коп. долга по договору уступки права требования от 02.11.2001.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ОАО “Силикат“ в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда от 11.07.2002.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2002 с ОАО “Энергосвязь“ взыскано 147912 руб. 25 коп. основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами
дела наличия неоплаченного долга, подтвержденного актом сверки задолженности от 31.10.2001, а также факта реорганизации ОАО ПАФ “Южная“ и передачи кредиторской задолженности ОАО “Силикат“ в указанной сумме.

Постановлением апелляционной инстанцией от 07.04.2003 решение суда отменено, в иске отказано.

Мотивом отказа явилось неподтверждение истцом возникновения обязательства у ответчиков по оплате долга в размере 147912 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ООО “Энергосвязь“ ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 07.04.2003 как принятого с нарушением ст. ст. 309, 382 - 392, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит оставить в силе решение суда.

Законность Постановления апелляционной инстанции от 07.04.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Исковые требования заявлены на основании договора от 02.11.2001 уступки права требования, в соответствии с которым ТОО ПКФ “Паритет“ уступило Обществу с ограниченной ответственностью “Энергосвязь“ право требования долга с должника Открытого акционерного общества Промышленно-аграрная фирма “Южная“ по договору перевода долга от 29.01.99 и акту сверки задолженности от 31.10.2001 на сумму 147942 руб. 25 коп.

По утверждению истца, несмотря на признанную ответчиком задолженность актом сверки от 31.10.2001 и письмом N 15 от 02.02.99, последний до настоящего времени остаток долга в сумме 147912 руб. 25 коп. не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска, который правомерно удовлетворен судом со ссылкой на ст. ст. 58, 60, 309, 310, 382 - 392 Гражданского кодекса Российской Федерации со второго ответчика - ОАО “Силикат“, являющегося правопреемником прав и обязанностей, в том числе кредиторской задолженности в размере 147912 руб. 25 коп. ОАО ПАФ “Южная“.

В связи с чем является
ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неподтверждении истцом возникновения обязательств у ответчиков по оплате долга в размере 147912 руб. 25 коп.

Как видно из материалов дела, долг в сумме 279330 руб. возник у ОАО ПКФ “Южная“ из договора от 29.01.99, который вследствие частичного погашения его Акционерным обществом остался неоплаченным в размере 147912 руб. 25 коп.

Письмом N 15 от 02.02.99 и актом сверки задолженности, составленным ТОО ПКФ “Паритет“ с ОАО ПКФ “Южная“ по состоянию на 11.10.2001, стороны подтвердили наличие долга в сумме 147912 руб. 25 коп.

Поскольку указанное право принадлежало первоначальному кредитору обоснованно на основании обязательства, ТОО ПКФ “Паритет“ правомерно переуступило право требования 147912 руб. 25 коп. истцу по настоящему делу.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании 147912 руб. 25 коп. с ОАО “Силикат“.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда от 27.09.2002, которое в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-3686/2002-СК151 отменить, оставив в силе решение от 27.09.2002.

Взыскать с ОАО “Силикат“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 2279 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать.

Арбитражному суду Ульяновской области расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе перераспределить в порядке гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.