Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2003 N А55-19480/02-22 Конституционным Судом РФ Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Правительством РФ, признан не утратившим силу и подлежащим применению как не противоречащий Конституции РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2003 года Дело N А 55-19480/02-22“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Приволжские магистральные нефтепроводы“ (далее - ОАО “ПМН“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области об обязании возвратить из бюджета сумму неосновательно уплаченных платежей за загрязнение окружающей природной среды за период с 1999 по 2002 гг. в размере 87450 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением первой инстанции, ОАО “ПМН“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм права и при недостаточном исследовании всех обстоятельств дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что базовые нормативы за загрязнение окружающей среды не могут применяться, поскольку приняты Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов в порядке незаконного предоставления полномочий Правительством Российской Федерации, следовательно, уплаченные платежи подлежат возврату.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены в суд требования о возврате из бюджета платежей на сумму 87450 руб. 68 коп., уплаченных за загрязнение окружающей природной среды за период с 1999 по 2002 гг.

Требования основаны на отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации положений об уплате платежей за загрязнение окружающей среды и определений элементов налогообложения.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела в порядке п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Конституционного Суда
Российской Федерации N 284-О от 10 декабря 2002 г. Постановление Правительства России N 632 от 28 августа 1992 г. “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ как принятое во исполнение полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, и устанавливающее размер платежей неналогового характера не утрачивает юридическую силу и подлежит применению как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством России. При этом Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на необходимость применения названного Постановления Правительства Российской Федерации судами, другими органами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003 г. по делу N А 55-19480/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Приволжские магистральные нефтепроводы“, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.