Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2003 N А12-15419/02-С11-46 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора размера арендной платы, требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы неправомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 июня 2003 года Дело N А 12-15419/02-С11-46“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Автотранспортное предприятие-1“, г. Волгоград,

на решение от 07.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-15419/02-С11/46

по иску Открытого акционерного общества “Автотранспортное предприятие-1“, г. Волгоград, к Торгово-промышленной фирме “Интес“ (Индивидуальное частное предприятие “Интес“), г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью “Интес-авто-моторс“, г. Волгоград, о взыскании 2198430 руб. 72 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем,
что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.10.93 о совместной деятельности истцу причинены убытки в виде неполученной арендной платы за период с 13.11.99 по 13.11.2002, рассчитанной согласно распоряжению от 18.01.2002 N 58-р Комитета по управлению имуществом по Волгоградской области.

Определением от 08.01.2003 Арбитражный суд Волгоградской области приостановил производство по делу в порядке ст. ст. 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения по делу N А 12-16817/2002-С43.

Определением от 03.02.2003 тот же суд производство по делу возобновил в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2003 Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика, ИЧП “Интес“, на его правопреемника, ООО “Интес-авто-моторс“.

Решением от 07.03.2003 тот же суд прекратил производство по делу в части взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за период с 13.11.99 по июль 2001 г., исковое заявление оставил без удовлетворения, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “Автотранспортное предприятие-1“ просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

По мнению заявителя, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом, возбужденным по его иску, о признании спорного договора недействительным, а также незаконно произвел процессуальное правопреемство ответчика.

Суд незаконно прекратил производство по делу в части исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.06.2003 по 16.06.2003 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене в части прекращения производства по делу
о взыскании убытков за период 13.11.99 по июль 2001 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд прекратил производство по делу в части взыскания убытков в виде неполученной арендной платы за период с 13.11.99 по июль 2001 г. со ссылкой на то, что эти требования уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу N А 12-8327/01-С7.

Однако встречные требования ОАО “АТП-1“ по делу N А 12-8327/01-С7 не тождественны исковым требованиям по настоящему спору, поскольку отсутствует тождество по предмету иска.

Убытки по делу N А 12-8327/01-С7 рассчитаны исходя из размера арендной платы, установленной сторонами договора. Убытки по настоящему спору рассчитаны из размера арендной платы, установленной распоряжением от 18.01.2002 Комитета по управлению имуществом Волгоградской области.

Поэтому прекращение производства по делу в этой части не соответствует Закону.

Вместе с тем решение об отказе в иске является законным.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами договора размера арендной платы на основании распоряжения от 18.01.2002 Комитета по управлению имуществом Волгоградской области, требования о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы в сумме 2198430 руб. 72 коп. за период с 13.11.99 по 13.11.2002 неправомерны.

Кроме того, судом правильно отказано
в объединении настоящего иска с иском о признании недействительным договора от 01.10.93 о совместной деятельности в связи с тем, что п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право на взыскание убытков в виде неполучения прибыли в случае применения последствий недействительности сделки.

Оснований для отмены решения в указанной части не имеется.

Доводы кассационной жалобы коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-15419/02-С11/46 в части прекращения производства по делу о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы за период с 13.11.99 по июль 2001 г. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Автотранспортное предприятие-1“, г. Волгоград, госпошлину по кассационной жалобе в размере 11296 руб. 07 коп. в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.