Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2003 N А65-6103/2002-СА1-23-7 В иске о признании недействительными требований таможни и решения о взыскании таможенных пошлин отказано правомерно, т.к. в соответствии с Налоговым Кодексом налогообложение по ставке 10% предусмотрено лишь для масла растительного, а не продуктов его переработки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 июня 2003 года Дело N А 65-6103/2002-СА1-23-7“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Нэфис Косметикс“ - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова (далее - Химкомбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской таможне о признании недействительным ее требования N 4 от 06.03.2002 и решения N 6 от 11.04.2002 о взыскании таможенных платежей и пеней на сумму 5071154,15 руб.

Решением арбитражного суда от 05.06.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2002, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа судебные акты отменены с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 09.12.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2003 указанное решение отменено, иск Химкомбината удовлетворен.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит об отмене Постановления апелляционной инстанции, указывая, что пальмовый стеарин является продуктом частичной гидрогенизации и рафинирования пальмового масла, а налогообложение по ставке 10% предусмотрено лишь для масла растительного, но не продуктов его переработки.

В заседании был объявлен перерыв до 06.06.2003 до 14 часов 30 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит Постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Химкомбинатом ввезен стеарин пальмовый в твердых фракциях.

На основании части 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ истцом налог на добавленную стоимость уплачен по налоговой ставке 10%, так как отсутствует утвержденный Правительством перечень, определяющий коды видов товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Доначисляя налог на добавленную стоимость, таможенный орган исходил из того, что указанная налоговая ставка Химкомбинатом применена неверно, поскольку ввезенный истцом пальмовый стеарин в твердых фракциях не относится к группе продовольственных товаров.

Требованием N 4 от 06.03.2002 таможенный орган предложил истцу перечислить в установленный срок задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 4093739,69 руб. и пени в сумме 852753,87 руб.

Решением от 11.04.2002 Татарстанская таможня взыскала с Химкомбината таможенные платежи и пени в общей сумме 5071154,15 руб.

Отказывая в иске о признании недействительным указанных ненормативных актов, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по ставке 10% предусмотрено лишь для масла растительного, но не
продуктов его переработки, каковым является стеарин пальмового масла.

Из заключений Казанского химического научно-исследовательского института, Казанского государственного технологического университета, данных на запрос Татарстанской таможни, видно, что пальмовый стеарин является лишь одной из фракций пальмового масла, получаемой в результате гидрогенизации и рафинирования, то есть это продукт переработки пальмового масла, который может использоваться для продовольственных целей.

Из имеющихся в материалах дела документов также видно, что пальмовое масло гидрогенизированное - это пальмовое масло, подвергнутое определенным химическим превращениям, в связи с чем оно классифицируется по другой товарной позиции - 1516 ТН ВЭД России.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что пальмовый стеарин получен не в результате переработки продукта, а лишь на основе фракционирования пальмового масла, опровергается изложенным выше.

Постановление апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 287 (п. 5), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2003 по делу N А 65-6103/2002-СА1-23-7 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.12.2002 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.