Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2003 N А12-2143/03-С37 Непредставление истцом арбитражному суду доказательств содержания в продукции этилового спирта более 1,5% является основанием отказа в иске о привлечении к административной ответственности за продажу спиртосодержащей непищевой продукции,

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июня 2003 года Дело N А 12-2143/03-С37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2003

по заявлению Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности Предпринимателя Сукачева А.В. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию спиртосодержащей (парфюмерно-косметической) продукции без копии сертификата соответствия,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением в удовлетворении указанного выше заявления отказано на основании ст. 24.5 КоАП
РФ за отсутствием состава нарушения.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, удовлетворении заявления, указывая на то, что Предприниматель не оспаривал факта реализации им спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 1,5%, а также на то, что арбитражный суд в нарушение ст. 170 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы по указанным обстоятельствам не исследовал. Кроме того, заявителем указано на представление арбитражному суду образцов изъятой спиртосодержащей продукции, на этикетках которых имелись сведения о содержании этилового спирта не более 1,5%. Однако арбитражный суд данному обстоятельству оценки не дал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что у ответчика истцом была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Закона Российской Федерации от 18.06.91 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В ходе проверки была произведена покупка одного флакона туалетной воды “One men show“. На данную продукцию отсутствовала копия сертификата соответствия, о чем был составлен протокол об административном правонарушении N 06217 от 28.01.2003 По мнению истца, продажа указанной продукции без сертификата соответствия содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ спиртосодержащей непищевой продукцией является продукция, произведенная с использованием этилового спирта, денатурата или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с его содержанием более 1,5% объема готовой продукции.

В материалах дела отсутствуют документальные данные о содержании этилового спирта в туалетной
воде, явившейся объектом проверки. Истец доказательств содержания в указанной продукции этилового спирта более 1,5% арбитражному суду не представил.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта как не основанные на материалах дела. Более того, из кассационной жалобы усматривается, что содержание этилового спирта в туалетной воде, судя по этикетке, не превышает 1,5%, в связи с чем данная продукция не подпадает под понятие спиртосодержащей непищевой продукции применительно к Федеральному закону Российской Федерации N 171-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2003 по делу N А 12-2143/03-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.