Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2003 N А55-11716/02-13 Поскольку по основаниям искового заявления отсутствуют правовые нормы, обязывающие в обязательном порядке заключать договоры аренды земельных участков, исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2003 года Дело N А 55-11716/02-13“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “РТМ-Премьер“ - истец по делу - обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Центрального района г. Тольятти - ответчик по делу - о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира,170, остановка “Троллейбусное депо“, поскольку ответчик неправомерно отказался заключить договор аренды на землю на новый срок в связи с его истечением.

Решением от 2 сентября 2002 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от
22 ноября 2002 г., в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что основанием для заключения договора аренды земельного участка является Постановление органа местного самоуправления, которое не принималось после истечения срока аренды. Истец неправомерно ссылается на ст. 445 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. О факте прекращения договора аренды свидетельствует акт приема-передачи N 15 от 01.10.2000. Земельный участок предоставляется в соответствии со ст. ст. 30 - 34 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 сентября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2002 г. отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что в деле имеются письма, которыми подтверждается факт использования прав арендодателя, предусмотренных договором аренды. Ответчик выставлял истцу требования на оплату арендных платежей и до настоящего времени получает арендные платежи. Арендованный участок земли до настоящего времени используется истцом. В Постановлении Главы администрации N 2075 от 02.09.97 срок продления договора аренды не указан, в связи с чем можно считать, что администрация (арендодатель) положительно расценивала дальнейшие действия договора в течение неопределенного времени. Факт вручения письма от 23.12.97 истцу ответчик не доказал. Акт сдачи-приемки N 15 от 01.10.2000 от истца подписан не установленным лицом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств оспариваемого доказательства, которое оставлено без удовлетворения, поскольку в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Иного, применительно к заявлению истца, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Проверив законность судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 сентября 2002 г. и Постановления от 22 ноября 2002 г. в силу следующего.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 269 от 31 июня 1995 г. (л. д. 5 - 6).

Договор пролонгирован на 1996 и 1997 гг., о чем свидетельствует приложение N 2 к договору (л. д. 7) и дополнение к договору (л. д. 9).

До истечения срока действия указанного договора аренды, ответчик уведомил истца об отказе в продлении срока действия договора и освобождении занимаемого земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом заверенной копией письма ответчика от 23.12.97 (л. д. 15) и надлежащим образом заверенной копией реестра почтовых отправлений от 23.12.97 (л. д. 16). Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, - невручение истцу письма ответчика от 23.12.97 - в материалах дела отсутствуют и не опровергнуты представителем истца.

Таким образом, вывод суда об окончании срока действия договора аренды земельного участка N 269 от 31 июня 1995 г. сделан при правильном применении норм материального права.

В силу п.
1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательном порядке возможно заключение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом или Законом.

Поскольку по основаниям искового заявления отсутствуют правовые нормы, обязывающие в обязательном порядке заключать договоры аренды земельных участков, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением установленных ограничений.

При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 сентября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11716/02-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “РТМ-Премьер“, г. Тольятти, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.