Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2003 N А65-13684/2002-СГ2-6 Суд правомерно признал наличие у ответчика задолженности, что является основанием для расторжения договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 года Дело N А 65-13684/2002-СГ2-6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие “Аптека N 175“, г. Казань,

на решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13684/2002-СГ2-6

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое предприятие “Аптека N 175“, г. Казань, 3-е лицо - Производственный трест жилищного хозяйства Ново-Савиновского района, г. Казань, - о взыскании задолженности по арендной плате в размере
142239 руб. 85 коп. и пени в размере 40201 руб. 54 коп., расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивировал заявленный иск неисполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, предусмотренной договором аренды N 2641-6 с дополнительным соглашением.

Задолженность ответчика на 21.08.2002 составила 142239 руб. 85 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств договор аренды следует расторгнуть и выселить арендатора из занимаемого им нежилого помещения.

Решением от 04.02.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск частично, взыскав с ООО ПТП “Аптека N 175“ в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Казани 140539 руб. долга по арендной плате и 20000 руб. пени; договор аренды N 2641-6 признан расторгнутым с обязанием ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилого помещения площадью 519,1 кв. м в доме 19 по ул. Ибрагимова г. Казани.

В остальной части в иске суд отказал.

При этом исходил из того, что арендатор не исполнил обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2000 по 31.07.2002 в размере 170000 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды и выселения арендатора согласно ст. ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ПТП “Аптека N 175“, не согласившись с решением, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает его не соответствующим Закону.

При вынесении судебного акта судом не учтено, что увеличение арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо истца с предложением расторгнуть договор арендатор не получал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав стороны, считает судебный акт законным и
не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд установил наличие у арендатора (ответчик) задолженности по арендной плате за период с 2000 г. по 2002 г. и расторгнул договор, обязав арендатора освободить занимаемое нежилое помещение, 519,1 кв. м, по адресу: г. Казань, ул. Ибрагимова,19.

По мнению коллегии, выводы суда соответствуют материалам дела и Закону.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договором аренды нежилого имущества N 2641-6 предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор, если арендатор не внес арендную плату в течение 3-х месяцев.

В дополнительном соглашении к договору аренды установлено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы путем направления арендатору нового расчета.

Таким образом, арендодатель изменил в 2002 г. размер арендной платы, который составил с 01.02.2002 17430,78 руб. и уведомил об этом арендатора.

О расторжении договора арендатор был также уведомлен письмом о 16.09.2002 N 9766, о чем свидетельствует квитанция N 0047.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал наличие у ответчика задолженности, что является основанием для расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что решение вынесено на основании имеющихся в деле документов и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принят во внимание довод заявителя жалобы об отсутствии денежных средств на оплату арендной платы по той причине, что до 2000 г. ООО ПТП “Аптека N 175“ являлось предприятием, которое осуществляет льготный отпуск лекарственных препаратов, оборот которых составлял 50%, а бюджет не профинансировал Аптеку своевременно.

Поскольку иск заявлен о взыскании задолженности за период с 2000 г. по 2002 г., а
в указанный период функция льготного отпуска лекарственных препаратов была передана Таттехмедфарм, и этот довод отклонен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не приняты как состоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13684/2002-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан взыскать с ООО ПТП “Аптека N 175“, г. Казань, 1500 руб. по кассационной жалобе в доход бюджета и выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.