Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13 - 15.05.2003 N А06-1186У-4/02 В случае, если участник общества с ограниченной ответственностью принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, заявление об обжаловании может быть подано им в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 - 15 мая 2003 года Дело N А 06-1186У-4/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Пушкино Московской области,

на решение от 2 декабря 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1186У-4/02

по иску Ф.И.О. г. Пушкино Московской области, к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Парус - Гео“, г. Астрахань, о признании недействительным решения общего собрания; третьи лица: Ларин Сергей Петрович, с. Хмелевка Астраханской
области, Ф.И.О. г. Астрахань, Бойко Валерий Григорьевич, г. Пушкино Московской области, Регистрационная палата Администрации г. Астрахани, Общество с ограниченной ответственностью “Кон - Гео“, г. Москва, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.12.2002 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований Любимова Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Парус - Гео“ о признании недействительным решения общего собрания Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма “Торговый дом “Парус“ от 01.06.98, о признании недействительным Устава и учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Торговый дом “Парус“ от 01.06.98, признании недействительной регистрации Устава и учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью Фирма “Торговый дом “Парус“ от 04.06.98.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Любимов Г.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 15 мая 2003 г.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований к их отмене не нашла.

Как видно из материалов дела, на общем собрании Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма “Торговый дом “Парус“ 01.06.98 принято решение о вводе в состав участников Товарищества с ограниченной ответственностью “Кон“, об изменении уставного капитала, о реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью Фирма “Торговый дом “Парус“ в Общество с ограниченной ответственностью Фирма “Торговый дом “Парус“.

Из представленной по делу выписки из протокола общего собрания учредителей от 01.06.98 следует, что истец принимал участие в
проведении собрания. В опровержение данного обстоятельства доказательства по делу не представлены.

В силу ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований Законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 43 Закона Российской Федерации “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Таким образом, истец вправе был обжаловать решение собрания от 01.06.98 до сентября 1998 г.

На основании принятого решения внесены изменения в Устав, учредительный договор Общества, произведена государственная регистрация.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Парус - Гео“, до принятия судом решения заявил о пропуске срока исковой давности (л. д. 35 - 36, т. 2).

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2002
и Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1186У-4/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.