Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2003 N А06-223АП-19/03 Поскольку торговое место истца не является прилавком и оснащено оборудованием, позволяющим установить ККМ, то в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении расчетов с населением отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2003 года Дело N А06-223АП-19/03“

(извлечение)

Предприниматель Осянина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным Постановления N 492 от 16.01.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчета с покупателем.

Решением от 11.02.2003 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 21.03.2003 апелляционная инстанция
оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель Осянина Т.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, удовлетворив ее заявление.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы все обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что обстоятельства данного дела исследованы в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя жалобы, на которые он ссылается, судом проверялись, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания Постановления Инспекции МНС РФ по Трусовскому району г. Астрахани N 492 от 16.01.2003 о привлечении истца к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неправомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что его торговое место является открытым прилавком, опровергается достоверными доказательствами, исследованными судом.

Из акта обследования от 13.01.2003 следует, что торговое место истца представляет собой не каркас, а металлическое сооружение, которое имеет отдельный вход с запором. Передняя и боковые стороны помещения закрываются металлическими крышками, также имеющими запоры.

В указанном помещении имеется холодильная витрина и камера, оно оснащено электроэнергией, что также позволяет установить ККМ.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что торговая точка Предпринимателя не подпадает под “Перечень отдельных организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых
операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ“, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 (в редакции от 02.12.2000 N 917), являются правомерными.

Следовательно, у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Предпринимателя Осяниной Т.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (ч. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-223АП-19/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.