Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2003 N А65-280/2003-СА2-8 Налоговым органом не пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налоговых санкций, т.к. днем обнаружения правонарушений является не день подачи дополнительных деклараций, а день составления акта камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2003 года Дело N А 65-280/2003-СА2-8“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками N 22 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу “Дружбанефть“ о взыскании налоговых санкций в размере 76354 руб. В судебном заседании налоговый орган заявил ходатайство об уменьшении суммы налоговых санкций до размера 19917 руб. 43 коп.

Решением от 19.02.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требований истца.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не
проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение о взыскании 19917 руб. 43 коп. налоговых санкций.

По мнению заявителя жалобы, им не был пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как днем обнаружения правонарушения является не день подачи дополнительных деклараций, а день составления акта камеральной проверки.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных 09.04.2002 ОАО “Дружбанефть“ дополнительных деклараций по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2001 г., а также дополнительных отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за июнь, ноябрь 2001 г.

На момент представления заявления о внесении дополнений сумма налога на имущество по дополнительным декларациям за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2001 г. была уплачена не полностью, а сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы за июнь, ноябрь 2001 г. не была внесена в полном объеме. По указанным налогам не представлен расчет пени, и сумма пени в бюджет не внесена.

При указанных обстоятельствах и в силу п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности.

Доводы истца о неправомерности применения шестимесячного срока для привлечения к ответственности являются обоснованными.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 срок, предусмотренный п. 1 ст.
115 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, который определяется из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судебная коллегия оценивает характер конкретного правонарушения и приходит к убеждению, что оно не могло быть выявлено в день представления дополнительных деклараций. Для проверки дополнительных деклараций требовалось время.

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка может проводиться в течение трех месяцев со дня представления дополнительных деклараций и иных документов, днем обнаружения данного правонарушения следует считать день составления акта, то есть 05.07.2002, который составлен по окончании проверки.

Как видно из материалов дела, заявление о взыскании налоговых санкций подано 05.01.2003, то есть шестимесячный срок, предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Ответчик правомерность решения налогового органа о привлечении его к ответственности не оспорил.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является необоснованным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 - 19.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-280/2003-СА2-8 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Дружбанефть“, г. Заинск, 19917 руб. 43 коп. налоговых санкций и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 896 руб. 70 коп. за суд первой инстанции, за суд кассационной инстанции - 448 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.