Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2003 N А65-398/03-СА2-8 Арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии вины истца в неприменении ККМ, поскольку им были приняты все меры по соблюдению требований законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2003 года Дело N А 65-398/03-СА2-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан

на решение от 06.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-398/03-СА2-8

по иску Альметьевского районного потребительского общества, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан о признании недействительным Постановления N 00000352 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Альметьевское РайПО обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о признании Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, об административном правонарушении недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2003 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ законность обжалуемого акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 03.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, проведена проверка столовой “Старый замок“ по адресу: г. Альметьевск, ул. Советская,80. Проверкой установлено, что при реализации одной бутылки водки “Казанская Люкс“ буфетчица столовой при расчете с покупателем не применила контрольно-кассовую машину.

Факт неприменения буфетчицей-кассиром Глюмовой Р.Р. контрольно-кассовой машины отражен в акте проверки N В18270 от 03.12.2002 и ее объяснении.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, просит решение суда от 06.02.2003 отменить, поскольку в силу п. 3 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Материалами дела установлено, что по одному и тому же акту проверки за N 018270 от 03.12.2002 составлено 2 протокола об административном правонарушении и принято два Постановления по делу об административном правонарушении.

Предметом спора и кассационной жалобы является Постановление N 00000352 по делу об административном правонарушении от 15.01.2002 о наложении на Альметьевское РайПО штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Статьями 2 и
2 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлена обязанность всех предприятий осуществлять денежные расчеты с населением с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Вероятно, следует читать: “Статьями 1 и 2 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

За неисполнение указанной обязанности установлена ответственность физических лиц, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении иска судом первой инстанции установлено, что вины юридического лица в неприменении контрольно-кассовой машины продавцом (кассиром) нет, поскольку Альметьевским РайПО были приняты все меры по соблюдению требований Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда принятым в соответствии с Законом.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-398/03-СА2-8 оставить без изменения.

Жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.