Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2003 по делу N А65-13744/02-СГ3-13 Поскольку суд признал договор цессии незаключенным, иск в части обязания первоначального ответчика поставить товар в полном объеме удовлетворен правомерно, а части обязания ответчика уплатить сумму неустойки оставлен без удовлетворения, поскольку доказательств неисполнения ответчиком обязательств по отпуску продукции не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2003 года Дело N А65-13744/02-СГ3-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Судоходная компания “Татфлот“, г. Казань,

на решение от 18.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13744/02-СГ3-13

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Корсин“, г. Москва, к Государственному унитарному предприятию Судоходная компания “Татфлот“, г. Казань, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Торгмакси“, г. Москва,

об обязании поставки товара на 4805020,34 руб. и взыскании 700000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.11.2002
иск удовлетворен частично.

Суд обязал Государственное унитарное предприятие Судоходная компания “Татфлот“ поставить ООО “Корсин“ 40307,776 тонн ОПГС и 31416 тонн ПГС на общую сумму 4804408,05 руб. и взыскал неустойку в размере 480485 руб.

В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что договор цессии от 04.12.2001 N 35 подписан лицом, которое скончалось 02.01.2000, и не может быть признан заключенным и, следовательно, договор поставки N 63А от 24.12.99, заключенный между истцом и ответчиком, должен быть исполнен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что доводы ответчика об уменьшении суммы обязательств на 1907562,08 руб. не могут быть приняты в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что в суд первой инстанции они не представлялись, а причины невозможности их представления уважительными не являются.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП СК “Татфлот“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в принятии дополнительных доказательств, к которым относится договор N 81 от 05.04.2002 перевода долга ГУП СК “Татфлот“ в сумме 1907562,08 руб., где новым должником на эту сумму указан ООО “Сервисстроймаш“ и имеется согласие кредитора, то есть истца. Кроме того, заявитель указывает, что истец предъявлял отказ от иска. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.99 стороны заключили договор поставки N 63/А. Во исполнение условий
данного договора истец передал ответчику вексель Сбербанка Российской Федерации номинальной стоимостью 7000000 руб. В свою очередь, ответчик обязался поставить истцу нерудные материалы: ОПГС и ПГС в согласованном ассортименте и цене. Ответчиком обязательства исполнены на сумму 2195149,95 руб., что подтверждено актом сверки сторон от 20.06.2001 и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что сумма оставшейся задолженности в размере 4804805.2005 руб. уступлена третьему лицу - ООО “Торгмакси“ по договору N 35 от 04.12.2001, несостоятелен.

Судебные инстанции договор N 35 от 04.12.2001 признали незаключенным по тем основаниям, что генеральный директор ООО “Торгмакси“, подписавший договор 04.12.2001, скончался еще 02.01.2000.

Учитывая это обстоятельство, судебные инстанции удовлетворили иск в части обязания поставки товара в полном объеме в рамках договора от 24.12.99 N 63/А.

При этом довод ответчика о том, что имеется договор перевода долга от 05.04.2002 N 81, согласно которому новым должником на сумму 1907562,08 руб. с согласия кредитора стало ООО “Сервисстроймаш“, апелляционной инстанцией во внимание принят не был.

Коллегия находит, что в данной части Постановление апелляционной инстанции является обоснованным.

Кроме того, коллегия отмечает, что в материалах дела имеется протокол N 2 от 30.12.2001, из которого следует, что директор ООО “Корсин“ Гопаков А.В. с занимаемой должности освобожден, следовательно, на момент подписания договора от 05.04.2002 N 81 Гладков А.В. правом на оформление сделок не обладал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что судом неправомерно взыскана сумма неустойки, так как по условиям дополнительного соглашения к договору от 24.12.99 N 63/А поставка производится самовывозом.

Представитель истца пояснила, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по отпуску продукции не имеется.

При таких данных коллегия считает, что оснований для применения
условий п. 3.1 договора от 24.12.99 N 63/А не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13744/02-СГ3-13 в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Судоходная компания “Татфлот“, г. Казань, в пользу ООО “Корсин“, г. Москва, 490485 руб. неустойки отменить. В этой части в иске отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражному суду Республики Татарстан исполнительные листы выдать в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.