Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2003 N А55-17295/02-29 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2003 года Дело N А55-17295/02-29“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “ВАЗ-Экспресс-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения N 03-46/156 от 13.08.2002 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за апрель 2002 г. и обязании произвести зачет суммы налога на добавленную стоимость в размере 2431775 руб.

Решением от 09.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003, иск удовлетворен.

В
кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области просит об отмене судебных актов, указывая, что факты приобретения товара и уплаты налога на добавленную стоимость всеми поставщиками не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области была проведена камеральная проверка декларации ООО “ВАЗ-Экспресс-Сервис“ по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 г. Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки было вынесено решение N 03-46/156 от 13.08.2002, которым истцу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2002 г. в размере 2431775 руб., так как не получен ответ от поставщиков ОАО “ВАЗ-Экспресс-Сервис“ и не найден производитель экспортируемого товара.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным мотивам необоснован, является правомерным.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 пункта ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы,
если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ОАО “ВАЗ-Экспресс-Сервис“ был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: копия контракта N 293 от 24.10.2001, заключенного с фирмой “МАНИК ЛТД“, Кипр Лимасол; паспорт сделки N 1/21217985/000/0000000364 от 05.12.2001; копия выписок банка, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки от реализации товара на счет ОАО “ВАЗ-Экспресс-Сервис“; копия товарно-транспортной накладной N 06 от 18.01.2002; копии ГТД, оформленных в режиме экспорта N N 10417000/070302/0008087, 10417/1060302/0008082, поручение N 1 на отгрузку экспортируемых автомашин, коносамент на перевозку экспортируемых автомашин, которые подтверждают факт помещения товара в таможенный режим экспорта и вывоз его за пределы Российской Федерации.

Таким образом, указанные документы подтверждают соблюдение истцом требований налогового законодательства и право ОАО “ВАЗ-Экспресс-Сервис“ на возмещение налога на добавленную стоимость.

Основания отказа налогового органа в возмещении истцу уплаченных им своим поставщикам сумм налога вследствие неполучения ответа от поставщиков ОАО “ВАЗ-Экспресс-Сервис“ не основаны
на законе.

Судебными инстанциями данный вывод налогового органа отвергнут обоснованно, поскольку налоговое законодательство возникновение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость не ставит в зависимость от действий третьих лиц. Налогоплательщик не обязан доказывать в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета факт уплаты поставщиком в бюджет полученных от него сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в акте проверки налоговый орган указал, что ООО “ФинанКо“, у которого истцом приобретены экспортированные автомобили, выручку, полученную от истца, отразило на соответствующих счетах, начислило и уплатило в бюджет с этой суммы налог на добавленную стоимость.

Такие же данные добыты в отношении ООО ТД “АвтоУрал“, следующего по цепочке поставщика товара.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17295/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.