Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.03.2003 N А49-5157/02-209А/16 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении экспортного НДС на основании неведения налогоплательщиком раздельного учета операций, облагаемых разными ставками НДС, т.к. в оспариваемый период редакция Налогового кодекса РФ, устанавливающая данную обязанность налогоплательщика, не действовала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 марта 2003 года Дело N А49-5157/02-209А/16“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Биосинтез“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительным решения N 1612 от 21.08.2002 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, уплаченного при приобретении сырья, материалов, работ и услуг, использованных при производстве продукции, реализованной на экспорт.

Решением от 06.11.2002 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил частично.

Постановлением от 26.12.2002 апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без
изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал нормы Налогового кодекса Российской Федерации и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2003 до 10 час.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО “Биосинтез“ 20.05.2002 представило в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы налоговую декларацию по ставке 0% за апрель 2002 г., в которой было заявлено право на получение НДС из бюджета в сумме 1481147 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и документов ответчик принял решение N 1612 от 21.08.2002 об отказе ОАО “Биосинтез“ в возмещении из бюджета НДС в указанной сумме.

Основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС послужили выводы камеральной проверки об отсутствии в ОАО “Биосинтез“ раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для производства продукции, облагаемой по ставке 0%, и неподтверждении оплаты входного НДС по счету-фактуре N 001291 на сумму 998 руб.

Данное решение налогового органа обжаловано истцом в суд, который признал его недействительным в части отказа в возмещении НДС на сумму 1480149 руб. (1481147 руб. - 998 руб.).

Судебная коллегия считает, что налоговый орган правомерно ссылается
на требования п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе и основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Однако п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции внесен в него Федеральным законом N 57-ФЗ от 29.05.2002. Правоотношения, о которых идет речь в оспариваемом решении, возникли в апреле 2002 г.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно сослалась на ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой к данным правоотношениям п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции неприменим, так как он
устанавливает для налогоплательщика новые обязанности, в связи с чем обратной силы не имеет.

Учитывая, что налоговый орган не оспаривает достаточность и достоверность представленных вместе с декларацией документов, подтверждающих право истца на возмещение НДС (за исключением 998 руб. - счет-фактура N 001291), при приведенных выше обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-5157/02-209А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.