Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2003 N А72-7452/02-Е261 Работа на контрольно-кассовых машинах без одного из средств визуального контроля влечет ответственность за неприменение ККМ, т.к. их наличие является обязательным условием допуска ККМ к работе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 года Дело N А 72-7452/02-Е261“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.12.2002

по жалобе ПБОЮЛ Люсиной И.Н., г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

До принятия судом решения истец
уточнил исковые требования и затребовал признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области о привлечении ее к административной ответственности N 1006 от 11.10.2002.

Решением суда от 04.11.2002 жалоба ПБОЮЛ Люсиной И.Н. удовлетворена.

Суд признал незаконным в силу его несоответствия Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и отменил полностью Постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области от 11.10.2002 N 1006 по мотиву, что в действиях заявителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что административная ответственность за применение ККМ без средств визуального контроля ст. 14.5 КоАП Российской Федерации не предусмотрена.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что применение контрольно-кассовой машины без средств визуального контроля расценивается как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Данное вытекает из положений Закона N 5215-1 от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и Положения N 904 от 07.08.98 по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 11.10.2002 N 1006 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях за продажу товаров с применением контрольно-кассовой машины, не обеспеченной средством визуального контроля.

Признавая незаконным Постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по
Ульяновской области от 11.10.2002 N 1006, суд указал, что Законом Российской Федерации от 30.12.2001 N 196-ФЗ ст. 7 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ изложена в новой редакции и из нее исключена ответственность за нарушение требований данного Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Коллегия выводы суда находит ошибочными.

В соответствии с Законом Российской Федерации N 5225-1 от 18.06.93 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ требования к ККМ определяются Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.93.

Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Советом Министров - Правительством Российской Федерации N 74500 от 30.07.93, установлено, что контрольно-кассовые машины должны быть оснащены средствами визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением утверждено Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93, имеющим номер N 745.

Контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует одно из средств визуального контроля, к применению не допускаются.

Следовательно, работа на контрольно-кассовых машинах без одного из средств визуального контроля влечет ответственность за неприменение ККМ, так как их наличие является обязательным условием допуска ККМ к работе.

Ответчиком нарушены ст. 2 Закона Российской Федерации N 5251-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, и ответственность определена на основании ст. 14.5 КОАП Российской Федерации обоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.02.2002 по делу N А 72-7452/02-Е261 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Предпринимателю без образования юридического лица Люсиной И.Н., г. Ульяновск, в удовлетворении жалобы на Постановление Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ульяновской области от 11.10.2002 N 1006 отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.