Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2003 N А65-8776/2002-СА3-8 В решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной налоговой проверкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 года Дело N А 65-8776/2002-СА3-8“

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Казанское протезно-ортопедическое предприятие“ (далее - ГУП “Казанское протезно-ортопедическое предприятие“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани N 226/02 от 13 мая 2002 г. о взыскании суммы неполностью уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2000 гг. в размере 667127 руб., пени в сумме 311569 руб., штрафа в размере 133425 руб. в соответствии с
п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и 15000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2002 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение Налоговой инспекции N 226/02 от 13 мая 2002 г. признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 января 2003 г. решение суда первой инстанции от 24 сентября 2002 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске ГУП “Казанское протезно-ортопедическое предприятие“ отказать.

По мнению заявителя жалобы, истец является коммерческой организацией, выполняющей заказ на изготовление протезно-ортопедической продукции на основе договора с Министерством социальной защиты населения Республики Татарстан. Кроме того, судебными инстанциями не было установлено, что истец является государственным учреждением, финансируемым бюджетом. Поскольку статус истца не был судом установлен, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу ГУП “Казанское протезно-ортопедическое предприятие“ в суд кассационной инстанции представлен не был.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, проверив законность вынесенных по делу судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением N
226/02 от 13 мая 2002 г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани привлекла ГУП “Казанское протезно-ортопедическое предприятие“ к налоговой ответственности за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы и неправильное исчисление данного налога за 1999 г. в сумме 63192 руб., за 2000 г. в сумме 70233 руб.

Правонарушение выражено в том, что ГУП “Казанское протезно-ортопедическое предприятие“ не является бюджетным учреждением, источником финансирования имущества налогоплательщика являются доходы, получаемые от реализации протезно-ортопедической продукции (акт проверки от 12 апреля 2002 г.).

Следовательно, Предприятие неправомерно пользовалось льготой по налогу на пользователей автомобильных дорог, предусмотренной п. 3 ст. 5 Закона Республики Татарстан “О дорожном фонде в Республике Татарстан“ от 26 декабря 1991 г. N 1368-XII.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1254 от 14 ноября 1999 г. “О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, транспортными средствами, с выплатой им денежной компенсации расходов на транспортное обслуживание, а также расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для инвалидов“ финансирование расходов, производимых в соответствии с Положением о финансировании расходов, связанных с обеспечением отдельных категорий инвалидов из числа ветеранов бесплатными путевками на санаторно-курортное лечение, транспортными средствами, с выплатой им денежной компенсации расходов на транспортное обслуживание, а также расходов на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для инвалидов, утвержденным вышеназванным Постановлением, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, и является строго целевым.

Поскольку финансирование на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий для инвалидов является
целевым, судебными инстанциями обоснованно признаны полученные денежные средства истцом не выручкой, подлежащей налогообложению.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.

Выводы решения Налоговой инспекции о том, что истец не является бюджетной организацией и не имеет права на льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог, не доказывают факт налогового правонарушения.

В акте нет ссылки на договора, на основании которых выявлено получение истцом выручки, нет ссылки на прейскурант цен, по которым реализуются протезно-ортопедические изделия, кем эти цены устанавливаются и можно ли признать эти цены выручкой.

Решением от 13 мая 2002 г. N 226/02 Налоговой инспекцией на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов за 1999 - 2000 гг. на истца наложен штраф в размере 15000 руб. Штраф наложен за неправильное списание затрат на содержание арендованного в 2000 г. у Набережно-Челнинского Центра реабилитации инвалидов помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в исковом заявлении истец не заявлял требования и не оспаривал п. 1.2 решения Налоговой инспекции N 226/02 от 13 мая 2002 г. Следовательно, в этой части кассационная жалоба Налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции
того же суда от 8 января 2003 г. по делу N А 65-8776/2002-СА3-8 отменить в части признания п. 1.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани N 226/02 от 13 мая 2002 г. недействительным. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в том же составе суда.

Кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани удовлетворить частично.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 8 января 2003 г. по делу N А 65-8776/2002-СА3-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.