Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2003 N А12-9884/02-С35 В иске о взыскании убытков, возникших в результате неправомерной, по мнению истца, выдачи банком наследникам умерших пенсионеров пенсий, зачисленных на пенсионные вклады пенсионеров после их смерти, отказано правомерно, т.к. истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между противоправными действиями банка и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 года Дело N А 12-9884/02-С35

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение от 22.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9884/02-С35

по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к АК СБ Российской Федерации в лице Волгоградского отделения СБ Российской Федерации N 8621 (Поволжский банк), г. Волгоград, о взыскании 1925 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:



Решением от 22.10.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Волгоградской области, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Отделение) отказано в иске к Волгоградскому отделению N 8621 ОАО Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк) о взыскании 1925 руб. 59 коп. убытков.

Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований и недоказанностью истцом заявленного иска.

Отделение, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка условиям заключенного между сторонами договора от 13.04.99, что привело к принятию незаконных решений.

Заявитель о дне слушания кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в отзыве на жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 26 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 22.10.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 18.12.2002 по данному делу в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска являются требования Отделения о взыскании 1925 руб. 59 коп. убытков, возникших в результате неправомерной, по мнению истца, выдачи сбербанком наследникам умерших пенсионеров Харламовой Е.Ф. и Кравченко Д.Г. пенсий, зачисленных на пенсионные вклады указанных лиц после их смерти. При этом в обоснование заявленного иска Отделением указано на нарушение Банком условий договора от 13.04.99.

Судом установлено, что 13.04.99 между Отделением, Банком и Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области был заключен договор, согласно п. 2.2.6 которого Банк при наличии данных о смерти пенсионера обязан был производить зачисление сумм пенсий на счета по вкладам после смерти пенсионера. При наличии сведений о смерти пенсионера не производить выплату суммы пенсии, зачисленной на вклады после смерти вкладчика, со счета вкладчика наследникам.



Пунктом 2.2.7 того же договора Банк был обязан возвратить на основании письма органа социальной защиты населения суммы пенсий, перечисленные после смерти получателя пенсии, если на момент поступления письма эти суммы не выданы в установленном порядке Банком.

Сторонами не оспаривается, что на момент поступления отзывов пенсий названных физических лиц, пенсии были зачислены на вклады последних и выданы их наследникам. Данная выдача денежных средств, находящихся на вкладах физических лиц, судом правильно расценена как не противоречащая положениям ст. 209 и главы 44 ГК РФ.

В обязанность истца, требующего взыскания с ответчика убытков, входило доказывание вины и неправомерных действий ответной стороны, наличия причинной связи между противоправным действием Банка и возникшими убытками.

В нарушение ст. 65 АПК РФ этого истцом сделано не было.

Доказательств того, что пенсии были зачислены не на вклады граждан, а на какие-то иные специальные счета в учреждении Банка, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием к отмене принятых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы Арбитражным судом Волгоградской области, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9884/02-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.