Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2003 N А55-6709/02-14 Дело по иску об истребовании имущества передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N А 55-6709/02-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Центр - Поиск“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-6709/02-14

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Эйла“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Центр - Поиск“, г. Самара, об истребовании имущества на сумму 320000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.10.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд обязал ответчика в месячный срок возвратить истцу по акту
приема-передачи имущество на общую сумму 320000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается актом осмотра основных средств от 16.05.2002 и, кроме того, Районным судом Промышленного района г. Самары наложен арест, в том числе, и на истребуемое имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 данное решение суда отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционная инстанция указала, что ответчик не представил доказательств правомерности владения спорным имуществом.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2002 ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом не исследовался вопрос о том, каким имуществом и на каком основании владеет ответчик: не сверялись инвентарные номера оборудования, затребуемого и имеющегося в наличии у ООО “Центр - Поиск“. Не исследованы документы, представленные истцом на предмет их достоверности, и кроме того, ООО “Центр - Поиск“ - ненадлежащий ответчик.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Самарского арбитражного суда от 25.12.2000 по делу N А 55-16407/00-2 за ответчиком признано право собственности на отдельно стоящее здание площадью 1014,2 кв. м (литеры М, М1, М2, М3) и здание склада площадью 230,2 кв. м (литера С) по адресу: г. Самара, ул. Береговая,5.

На основании этого решения суда строения были переданы ответчику, истец же затребовал имущество, находящееся в
арендуемых помещениях.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на наличие акта инвентаризации спорного имущества (т. 1, л. д. 92 - 93) и иные документы, представленные истцом.

Коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств и материалов дела.

Как следует из материалов дела, за период своей деятельности ООО “Эйла“ получило от учредителей и приобрело основные средства, часть из которых истребуется им по данному делу.

Обязывая ответчика возвратить истцу истребуемое имущество, апелляционная инстанция сослалась на наличие двухстороннего акта инвентаризации от 01.08.2001, которым установлено, что на территории ответчика находится имущество истца, аналогичное указанному в исковом требовании.

Однако при этом апелляционная инстанция оставила без правовой оценки тот факт, что на основании договора купли-продажи имущества от 02.04.2002 нежилые помещения, ранее принадлежащие ответчику, стали собственностью гражданина Сычева П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. При этом Сычев П.А. оспаривает право собственности истца на спорное имущество, чему свидетельство наличие его иска в Федеральном суде Промышленного района г. Самары и определение этого же суда о наложении ареста, в том числе, и на часть спорного имущества.

В силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Кроме того, коллегия отмечает, что в материалах дела имеется договор от 14.05.99, согласно которому ТОО “Эйла“ обязалось передать ООО “Центр - Поиск“ литьевые пресс-формы для изготовления деталей, однако суд оставил без оценки данный договор и не выяснил, не включены ли эти пресс-формы в список истребуемого имущества.

Истребуя имущество на сумму 320000 руб., суд оставил без внимания то обстоятельство,
что согласно балансу истца по состоянию на 01.04.2002 у него числится основных средств всего лишь на 84000 руб.

При наличии спора о принадлежности имущества суду следовало уточнить заводские номера истребуемого оборудования с тем, чтобы их идентифицировать. Кроме того, суду следовало исследовать договор аренды помещения, заключенный между истцом и ответчиком, с тем чтобы определить срок его действия. Договор аренды в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, являются необоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2002 по делу N А 55-6709/02-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.