Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.02.2003 N А55-2292/02-35(37) Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 февраля 2003 года Дело N А55-2292/02-35(37)“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Пурпе“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области о признании недействительным ее решения N 14 от 19.10.2001 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной сделке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2002, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2002 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.10.2002, оставленным без изменения Постановления апелляционной инстанции от 19.11.2002, иск удовлетворен.



В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывается, что данных об уплате налога на добавленную стоимость ООО “Эрсоникс“ - третьего звена в цепи поставщиков оборудования, поставленного истцом на экспорт, - не имеется, в связи с чем у истца отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении данного дела судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 9 часов 45 минут 06.02.2003.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору поставки от 15.02.2001 приобретено у ООО “МФК Медиафарм“ газобаллонное оборудование, которое затем в рамках договора комиссии ООО “Фирма Бейлиз“ по поручению ЗАО “Пурпе“ отгружено в г. Вантаа, Финляндия, покупателю данного товара “MEDLAN LYNTON, ink“, США, через Выборгскую таможню.

Как в акте проверки, так и в кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает, что документы для подтверждения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом представлены в срок и в полном объеме.

В оспоренном решении налогового органа от 19.10.2001 отсутствует указание на обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В ходе проверки поставщика истца - ООО “МФК Медиафарм“, г. Москва, - установлено, что последним выручка за реализованный истцу товар отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности и налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет в полном объеме.

ООО “Аст-Ривер“, у которого ООО “МФК Медиафарм“ приобрело оборудование, поставленное истцу, также отразила на соответствующих счетах реализацию оборудования и включила в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.



При таких обстоятельствах отсутствие данных об уплате налога на добавленную стоимость ООО “Эрсоникс“, поставщиком ООО “Аст-Ривер“, не может свидетельствовать о недобросовестности истца, оспоренное решение налогового органа признано недействительным обоснованно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на законе.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2292/02-35(37) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.