Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2003 N А49-3689/02-170А/7 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления сообщений о закрытии расчетного счета, т.к. материалами дела подтверждается своевременное представление ответчиком информации в налоговый орган о закрытии своих счетов в банке, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 2003 года Дело N А49-3689/02-170А/7“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мокшанскому району Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Мокшанскому профессиональному училищу-интернату Министерства труда и социального развития Пензенской области о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб. за нарушение установленного ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления в налоговый орган сообщения о закрытии расчетного счета.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суда указано о необозначении Налоговой
инспекцией в своем ненормативном акте о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности - за закрытие какого счета ответчик привлекался к ответственности, по какому решению или требованию, поскольку их несколько и не ясно, в каком размере взыскивается штраф.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Вероятно, имелось в виду: “...и принять новый судебный акт об удовлетворении иска...“.

По мнению Налоговой инспекции, отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования судом материалов дела привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Установлено, что решениями Налоговой инспекции в один день от 15.03.2002 N 41 по результатам камеральной проверки от 06.03.2002, Мокшанское профессиональное училище-интернат привлечено к налоговой ответственности по основаниям ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений о закрытии текущих счетов N N 40202810548277170008, 40103810448270100020, 40603810748270100021, 40205810748270170022, от 15.03.2002 N 42 по этим же счетам - к штрафу в размере 20000 руб. и от 15.03.2002 N 45 за первые два счета - к штрафу в размере 5000 руб.

Требования на основании этих решений выставлялись четыре раза на суммы 20000 руб., 5000 руб., 20000 руб. и 25000 руб.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.

Как следует из материалов дела, 10.01.2002 Мокшанское ОСБ N 4289 Поволжского банка СБ РФ на основании заявлений ответчика закрыл его вышеуказанные
текущие счета.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в 10-дневный срок со дня открытия или закрытия расчетного счета сообщить об этом в налоговый орган.

Согласно записи в журнале исходящей корреспонденции сведения ответчиком в налоговый орган о закрытии текущих счетов представлены 10.01.2002 N 3 (л. д. 22), что соответствует копии информации от 10.01.2002 N 3 (л. д. 31).

Кроме того, ни в одном из имеющихся в материалах дела решений налогового органа не указано о нарушении срока представления сведений, конкретно о закрытии какого или каких счетов в банке. Не указаны номера счетов также и в исковом заявлении.

Более того, по одному и тому же факту Налоговой инспекцией в один день принято 3 решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности к разным суммам штрафов и четыре требования, в которых также указаны разные суммы штрафов, в связи с чем не ясно, за какое налоговое правонарушение ответчик привлекается к налоговой ответственности и в каком размере.

В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно быть указано конкретное правонарушение и конкретная мера ответственности по нему.

Таким образом, коллегия решение суда находит законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается представление ответчиком информации в налоговый орган о закрытии своих счетов в банке, следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения, при наличии которого согласно п/п. 1 ч. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2002 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3689/02-170А/7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.