Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2003 N А12-7714/02-С38(21) Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части возмещения НДС по экспортным операциям и обязании возместить сумму НДС из федерального бюджета передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2003 года Дело N А 12-7714/02-С38(21)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Нижнее Поволжье“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ее решения N 153-194 от 10.07.2002 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4993151 руб. по экспортным операциям, совершенным в период до 27.02.2002, обязании возместить эту сумму из федерального бюджета и направить это решение на исполнение в соответствующий
орган федерального казначейства.

Решением от 17.10.2002 иск в части признания недействительным оспоренного решения и обязании возвратить из бюджета суммы налога на добавленную стоимость удовлетворен, производство по делу в части обязания ответчика направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002 решение от 17.10.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда просит об отмене судебных актов, указывая, что они приняты без учета требований п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом налога на добавленную стоимость поставщику - ООО “Авалон-Трейдинг“.

Кроме того, иностранный покупатель по контракту N 25-5/304 от 23.11.2001 ABSOLUTE FOUNDATION LLC, США, по данным Управления международного сотрудничества и обмена информацией, полученной из Службы внутренних доходов США, не осуществляет никакой реальной деятельности на территории США, налогоплательщику не присваивался федеральный ИНН, с момента государственной регистрации компания не представляла налоговую отчетность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора комиссии N 21/01 от 20.11.2001 на заключение контрактов по поставке на экспорт инженерно-геологического оборудования, заключенного между ООО “Нижнее Поволжье“ и ООО “Автоджем“, последний заключил с компанией “ABSOLUTE FOUNDRATION LLC“, США, контракт N 25-5/304 от 23.11.2001 на поставку термометров
инженерно-геологических малогабаритных ТГМ-45 в количестве 3 штук, термометров для исследования физико-механических свойств горных пород ПФМ-17 в количестве 3 штук, приборов для исследования плотности горных пород ПП-15 в количестве 2 штук.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что истцом выполнены требования ст. 164 и ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 и (или) п/п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд
указал, что исполнение истцом требований данного Закона подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

Однако данных обстоятельств не достаточно для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по экспортным сделкам.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Вывод арбитражного суда о том, что уплата истцом стоимости товара и налога на добавленную стоимость поставщику подтверждается платежным поручением и выпиской банка, не основан на материалах дела.

В деле отсутствует платежное поручение, которым данные средства перечислялись со счета истца на расчетный счет поставщика “Авалон-Трейдинг“, а также выписка банка.

В материалах дела имеется письмо “Волга - Кредит банка“ о получении им денежных средств, перечисленных ООО “Нижнее Поволжье“ по платежным поручениям N 1 от 26.02.2002 и N 2 от 27.02.2002 в АКБ “Сервис - Резерв банк“, г. Москва, в адрес ООО КБ “Волга - Кредит банк“, г. Самара, для ООО “Авалон-Трейдинг“.

Однако данное письмо не является достаточным доказательством того, что указанные денежные средства зачислены на счет продавца.

Довод налогового органа о том, что для подтверждения этого обстоятельства необходимо представить первичные документы, в частности, банковскую выписку, является правильным.

Кроме того, необходимо дать оценку доводам налогового органа о том, что ABSOLUTE FOUNDATION LLC, США, какой-либо деятельности на территории США не осуществляет, налогоплательщику не присваивался федеральный ИНН.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выполнения
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обжалованного судебного акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7714/02-С38 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.