Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 - 20.01.2003 N А57-8524/02-15 Иск о взыскании вексельного долга и процентов удовлетворен, т.к. право требования вексельного платежа у истца возникло на основании бланкового индоссамента, а ответчиком не были представлены юридические факты, подтверждающие отсутствие вексельного обязательства, основания к выдаче векселя, о которых истец знал бы до или во время приобретения векселя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 - 20 января 2003 года Дело N А 57-8524/02-15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Газнефтьбанк“, г. Саратов,

на решение от 10 сентября 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8524/02-15

по иску Акционерного коммерческого банка “Газнефтьбанк“, г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу “Агропромышленный комплекс “Лидер“, г. Маркс Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью “Перспектива-2000“, г. Саратов, о взыскании вексельного долга в сумме 1000000 руб. и процентов в сумме 25555 руб.,

УСТАНОВИЛ:



Решением от 10.09.2002 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка “Газнефтьбанк“ к Закрытому акционерному обществу “Агропромышленный комплекс “Лидер“ о взыскании вексельного долга в сумме 1000000 руб. и процентов в размере 49877 руб.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования.

В пределах сроков, предусмотренных ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией объявлены перерывы в заседании суда до 16 часов 30 минут 17 января 2003 г., до 10 часов 20 января 2003 г., по своей инициативе, а также по ходатайству истца.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика 20.05.2002 было направлено заявление о погашении в течение пяти рабочих дней простого векселя N 416781, датой составления 20.08.2000, номинальной стоимостью 1000000 руб., эмитированного Закрытым акционерным обществом “Агропромышленный комплекс “Лидер“ (л. д. 30).

В течение названного срока ответчик требование истца не выполнил, письмом от 25.05.2002 известил векселедержателя о том, что в бухгалтерском балансе данные о выпуске и движении векселя N 416781 не отражены.

В договоре от 13.05.2002, заключенном между истцом и первоначальным векселедержателем - Обществом с ограниченной ответственностью “Перспектива-2000“ указано, что вексель передается в счет погашения долга третьего лица по кредитному договору N 01 от 24.08.2000 (л. д. 27).

Вместе с тем передача векселя была произведена по бланковому индоссаменту без указания даты его составления.

Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах в случаях отсутствия специальным норм, подлежащих применению к вексельным сделкам с учетом их особенностей.



Представленный истцом вексель содержит все реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.37 N 104/1341, а также соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 11.03.97 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“. Основания для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствуют.

Если векселедатель поместил в векселе слово “не приказу“ или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (ст. ст. 11, 77 Положения).

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, могут быть выражены в виде указаний: “платите только такому-то лицу“, “платите такому-то, но не его приказу“, “без права индоссирования“, “передача в общегражданском порядке“.

Вексель N 416781 не имеет подобных оговорок, и в силу вексельного законодательства права по нему подлежали передаче без соблюдения порядка и с последствиями, установленными для уступки требования.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

Если индоссамент состоит из одной подписи индоссанта, индоссамент является бланковым и имеет силу, если он написан на обороте векселя или на добавочном листе в силу ст. 13 Положения.

При бланковом индоссаменте в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или с момент приобретения векселя.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N N 33, 14 разъяснено, что при применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что “личными отношениями“ лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю, являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами.

Вместе с тем ответчиком не были представлены юридические факты, подтверждающие отсутствие вексельного обязательства, основания к выдаче векселя, о которых истец знал бы до или во время приобретения векселя.

В силу вексельного законодательства, регулирующего правоотношения сторон по делу, права истца возникли на основании бланкового индоссамента.

Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность. Ответчик является прямым должником и требование к нему предъявлены в течение срока вексельной давности, установленного ст. 78 Положения.

Право истца на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено ст. 3 Федерального закона “О переводном и простом векселе“, ст. ст. 48, 49 Положения. Представленный расчет процентов проверен судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287 (2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8524/02-15 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Агропромышленный комплекс “Лидер“ в пользу Акционерного коммерческого банка “Газнефтьбанк“ основной долг в сумме 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49833 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Агропромышленный комплекс “Лидер“ в пользу Акционерного коммерческого банка “Газнефтьбанк“ расходы по государственной пошлине по иску - 16727 руб. 78 коп., по кассационной жалобе - 8363 руб. 89 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Агропромышленный комплекс “Лидер“ в доход федерального бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины по иску и кассационной жалобе - 182 руб. 08 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.