Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2003 по делу N А55-11823/02-7 Дело по иску о признании недействительными реорганизации первого ответчика в форме выделения второго ответчика и государственной регистрации второго ответчика передано на новое рассмотрение, поскольку прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду противоречит п/п. 2 п. 1 ст. 33 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2003 года Дело N А55-11823/02-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Национальный торговый банк“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 по делу N А55-11823/02-7 Арбитражного суда Самарской области

по иску Открытого акционерного общества “Национальный торговый банк“, г. Самара, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Черновский“, с. Черновка Сергиевского района Самарской области, к Открытому акционерному обществу “Черновское“, с. Черновка Сергиевского района Самарской области, к Администрации Сергиевского района Самарской области, г. Сергиевск Самарской области, о признании недействительными реорганизации СПК “Черновский“ в форме выделения ОАО “Черновское“ и государственной регистрации ОАО “Черновское“,

3-и лица: Акционерный коммерческий банк “Самарский кредит“, Открытое акционерное общество “Самараэнерго“,



УСТАНОВИЛ:

ОАО “Национальный торговый банк“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к СПК “Черновский“, к ОАО “Черновское“, к Администрации Сергиевского района Самарской области, г. Сергиевск Самарской области, о признании недействительными реорганизации СПК “Черновский“ в форме выделения ОАО “Черновское“ и государственной регистрации ОАО “Черновское“.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2002 иск удовлетворен, признана недействительной реорганизация СПК “Черновский“ в форме выделения ОАО “Черновское“, применены последствия недействительности сделки - признана недействительной регистрация ОАО “Черновское“; кроме того, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены АКБ “Самарский кредит“ и ОАО “Самараэнерго“.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 решение суда отменено как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности заявленных требований арбитражному суду.

Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе ОАО “Национальный торговый банк“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002, оставив в силе решение суда от 18.09.2002.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к ошибочным выводам вследствие ограниченного и неправильного толкования ст. 33 АПК РФ и Постановлений Пленумов ВАС РФ И ВС РФ, упомянутых в обжалуемом судебном акте. Истец указывает, что суд апелляционной инстанции свел все многообразие споров, возникающих в процессе реорганизации, исключительно к спорам о признании недействительными решений органов управления юридического лица о реорганизации и недействительности актов о государственной регистрации реорганизации. Кроме того, истец ссылается на неправильное применение судом норм Гражданского кодекса РФ и на имеющуюся судебно-арбитражную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Черновское“ просит оставить Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 284, 286 АПК РФ, судебная коллегия считает Постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.



Вероятно, имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 33 АПК РФ.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11823/02-7 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Выдать справку заявителю жалобы на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 9137 от 28.11.2002.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.