Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2003 N А12-11809/01-С32 Дело по иску о взыскании долга и пени по оплате электроэнергии передано на новое рассмотрение, т.к. в судебных актах не указаны документы, на основании которых определена сумма, перечисленная ответчиком в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии, и неполно исследованы обстоятельства при взыскании договорной неустойки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 января 2003 года Дело N А 12-11809/01-С32“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Опытно-производственного хозяйства “Родина“, с. Перещепное Волгоградской области,
на решение от 27 июня 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11809/01-С32
по иску Открытого акционерного общества “Волгоградэнерго“ в лице Филиала “Камышинские электрические сети“, г. Камышин Волгоградской области, к Опытно-производственному хозяйству “Родина“, с. Перещепное Волгоградской области, о взыскании 639980,98 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.06.2002 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества “Волгоградэнерго“ в лице Филиала “Камышинские электрические сети“ в части взыскания долга в сумме 420633,33 руб., процентов - 75218,26 руб. с Опытно-производственного хозяйства “Родина“.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2002 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 460652,86 руб., пеня в размере 79212,37 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по снабжению электрической энергией на основании договоров N 117 от 01.01.95, 05.01.99, 04.01.2001 (л. д. 14, 19, 22, т. 1).
За период с 01.11.99 по 01.09.2001 истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 639980,98 руб., пени - 157079,27 руб. в соответствии с п. 6.2 договора.
Согласно счетам-фактурам за период, указанный в исковом заявлении, истцом произведена поставка электроэнергии на сумму 704198,78 руб. (л. д. 73, 134, т. 1, л. д. 60 - 80, т. 2).
В названный период Управлением финансов Администрации г. Камышина перечислялись денежные средства Филиалу Открытого акционерного общества “Волгоградэнерго“ в виде субсидий в возмещение разницы в тарифах. Согласно уведомлениям плательщика часть полученных средств истцу предлагалось зачесть в счет погашения задолженности за электроэнергию в отношении определенных юридических лиц (л. д. 74 - 87, т. 1, л. д. 140 - 149, т. 2, л. д. 1 - 8, 10 - 25, т. 3).
В материалах дела представлены справки о зачете названных средств в счет погашения задолженности в сумме 50000 руб. в ноябре 1999 г., в размере 246000 руб. и 345000 руб. соответственно в 2000, 2001 гг. (л. д. 9, 33, т. 3).
Вместе с тем указанные данные не соответствуют уведомлениям Управления финансов Администрации г. Камышина о зачете полученных средств в погашение задолженности за электроэнергию и суммам, принятым в счет оплаты электроэнергии в соответствии с расчетами истца (л. д. 74 - 87, 134, т. 1, л. д. 140 - 149, т. 2, л. д. 1 - 8, 10 - 25, т. 3).
В обжалуемых судебных актах судом не указаны документы, на основании которых определена сумма, перечисленная ответчиком в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии за период, заявленный по иску.
Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
Требование о взыскании пени было заявлено истцом в сумме 130200,10 руб. До принятия решения истец увеличил иск в данной части до 157079,27 руб. (л. д. 6, 98, т. 1). Из предъявленных расчетов в обоснование заявленной суммы пени нельзя установить период просрочки платежа по каждому счету (л. д. 94, 99 т. 1).
Также не указан период просрочки платежа в расчете на 01.09.2001, с учетом принятых истцом платежей (л. д. 131 - 134, т. 1).
Необходимо отметить, что хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, на основании которых составляются сводные учетные документы.
Данные о принятых истцом платежах приведены без ссылок на первичные бухгалтерские документы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма, определенная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, признается неустойкой.
Таким образом, при взыскании договорной неустойки необходимо установить срок исполнения обязательства, период просрочки исполнения, обоснованность размера неустойки. При рассмотрении требований о взыскании договорной неустойки суд не исследовал названные обстоятельства.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (3), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11809/01-С32 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.