Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2004 N КА-А40/10335-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10335-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 14.01.04, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на решение от 19 июля 2004 г. по делу N А40-15546/04-109-206 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ОАО “Интертрансэкспедиция“ к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования
ОАО “Интертрансэкспедиция“.

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 22 декабря 2003 года N 168.

ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС путем зачета в счет текущих платежей в размере 102530 руб.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Ссылается на то, что с налоговой декларацией одновременно не представлены ГТД. Утверждает, что ряд счетов-фактур оформлен с нарушениями требований ст. 169 НК РФ.

Товарно-транспортные накладные и ГТД не содержат отметок о вывозе товара. Товарно-транспортные накладные, перечисленные в жалобе, не содержат перевода на русский язык. Таким образом, оснований для зачета НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд, заявитель для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Как правильно указал суд, товаросопроводительные документы не имеют отметок таможенных органов, в регионе деятельности которых товар был ввезен на таможенную территорию РФ - “Товар ввезен“. Однако это не является нарушением НК РФ, т.к. товары вывозились через границу с государством - участником таможенного союза - Беларусь, а в силу пп. 4 п. 4 ст. 165 и пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в этом случае представляется
CMR с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Представленные в Налоговую инспекцию CMR имеют отметки соответствующих таможен “Выпуск разрешен“.

Кроме того, на ГТД имеются отметки таможен “Выпуск разрешен“, поскольку по спорным ГТД товар вывозился через границу с государством-участником таможенного союза - Беларусь.

В данном случае, представляя ГТД с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление, являются правильными выводы суда в отношении счетов-фактур, представленных заявителем.

На основании п. 6 ст. 169 НК РФ счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером организации. Расшифровка подписи не является обязательным реквизитом в соответствии с НК РФ.

Суд обоснованно указал, что непредставление одновременно с налоговой декларацией ГТД на импортируемые грузы не является основанием для отказа в праве на применение налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Кассационная инстанция считает, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2004 г. по делу N А40-15546/04-109-206 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.