Постановление ФАС Поволжского округа от 09.01.2003 N А12-6098/02-С39 Иск о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает ответчика от оплаты потребленной энергии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 2003 года Дело N А 12-6098/02-С39“
(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ Кировского района г. Волгограда, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Макарову Л.В., г. Волгоград, ответчик по делу, о взыскании 5894 руб. 99 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию в горячей воде за период с апреля 2000 года.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании необоснованно списанных без акцепта 1567 руб. 76 коп.
Определением от 5 августа 2002 г. встречный иск принят к производству.
В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 4107 руб. 45 коп. в связи с частичным погашением суммы задолженности.
Решением от 7 августа 2002 г. первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4107 руб. 45 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.
При этом суд исходил из того, что на протяжении 2000 - 2002 гг. ответчик осуществляет аренду цокольного встроенного нежилого помещения муниципального фонда г. Волгограда. В арендуемом помещении в исправном состоянии находятся системы водотеплоснабжения и канализации. В соответствии с договорами аренды ответчик обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг. Поскольку ответчик подписал договор N 257 от 01.04.2002 с протоколом разногласий, т.е. на иных условиях, то договор на поставку тепловой энергии в горячей воде не заключен.
Потребление ответчиком теплоэнергии не оспаривается.
Безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ответчика произведено банковской организацией в силу чего вина истца отсутствует.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2002 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку списанные с расчетного счета ответчика денежные средства направлены на погашение задолженности за фактически потребленную теплоэнергию, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2002 г. отменить как необоснованные, принятые без учета норм Гражданского кодекса РФ.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что у ответчика нет обязательств, равно как и задолженности перед истцом. Факт потребления не доказан ответчиком. Судебные акты принуждают ответчика оплатить тепловую энергию, количество которой не основано на расчете исходя из установленного количества отопительных приборов конкретного помещения и недоказанного факта потребления тепловой энергии.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены решение от 7 августа 2002 г. и Постановления апелляционной
инстанции от 1 октября 2002 г. в силу следующего.
Как видно из материалов дела, ответчик является арендатором встроенного цокольного нежилого помещения по договору аренды N 7/371-0 от 01.01.2000 (л. д. 25 - 38), N 7/371-0 от 01.04.2000 (л. д. 42 - 46), N 7/371-0 от 01.04.2001 (л. д. 50 - 54). Согласно актам технического состояния нежилого помещения от 01.01.2000 (л. д. 39), от 01.04.2000 (л. д. 49) к указанным договорам аренды, в арендуемом помещении установлены отопительные системы в исправном состоянии.
Согласно ст. 53 АПК РФ (1995 г.) и ст. 65 АПК РФ (2002 г.) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные ответчиком и им раскрытые перед судебным заседанием, либо в судебном заседании апелляционной инстанции, о прекращении использования тепловой энергии за спорный период.
Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ истец предпринял действия по возникновению гражданских прав и обязанностей, т.е. направлял проект договора на теплоснабжение (л. д. 22 - 23) и поставлял тепловую энергию.
Ответчик не отказывался от заключения указанного договора, но предлагал заключить договор на иных условиях (л. д. 24 - 25). То есть совершал действия, направленные на возникновение гражданских правоотношений.
Таким образом, всесторонне оценивая обстоятельства и материалы дела, суд правильно пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате потребленной теплоэнергии.
Из материалов дела не усматривается оспаривание ответчиком количества потребленной энергии, факта ее непотребления.
Не принимаются доводы ответчика о необоснованном отказе во встречном иске, поскольку списание банком денежных средств клиента без его согласия допускается только на основании его распоряжения или в соответствии с Законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Из платежного документа (л. д. 26) не усматривается вины ответчика применительно к ст. 854 ГК РФ.
Таким образом, судом при принятии судебных актов правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 7 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6098/02-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.