Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.01.2003 N А12-6098/02-С39 Иск о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает ответчика от оплаты потребленной энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2003 года Дело N А 12-6098/02-С39“

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Тепловые сети“ Кировского района г. Волгограда, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Макарову Л.В., г. Волгоград, ответчик по делу, о взыскании 5894 руб. 99 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию в горячей воде за период с апреля 2000 года.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании необоснованно списанных без акцепта 1567 руб. 76 коп.

Определением от 5 августа 2002 г. встречный иск принят к производству.

В ходе
судебного заседания истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать 4107 руб. 45 коп. в связи с частичным погашением суммы задолженности.

Решением от 7 августа 2002 г. первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4107 руб. 45 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд исходил из того, что на протяжении 2000 - 2002 гг. ответчик осуществляет аренду цокольного встроенного нежилого помещения муниципального фонда г. Волгограда. В арендуемом помещении в исправном состоянии находятся системы водотеплоснабжения и канализации. В соответствии с договорами аренды ответчик обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг. Поскольку ответчик подписал договор N 257 от 01.04.2002 с протоколом разногласий, т.е. на иных условиях, то договор на поставку тепловой энергии в горячей воде не заключен.

Потребление ответчиком теплоэнергии не оспаривается.

Безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ответчика произведено банковской организацией в силу чего вина истца отсутствует.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 октября 2002 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку списанные с расчетного счета ответчика денежные средства направлены на погашение задолженности за фактически потребленную теплоэнергию, судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2002 г. отменить как необоснованные, принятые без учета норм Гражданского кодекса РФ.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что у ответчика нет обязательств, равно как и задолженности перед истцом. Факт потребления не доказан ответчиком. Судебные акты принуждают
ответчика оплатить тепловую энергию, количество которой не основано на расчете исходя из установленного количества отопительных приборов конкретного помещения и недоказанного факта потребления тепловой энергии.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены решение от 7 августа 2002 г. и Постановления апелляционной

инстанции от 1 октября 2002 г. в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик является арендатором встроенного цокольного нежилого помещения по договору аренды N 7/371-0 от 01.01.2000 (л. д. 25 - 38), N 7/371-0 от 01.04.2000 (л. д. 42 - 46), N 7/371-0 от 01.04.2001 (л. д. 50 - 54). Согласно актам технического состояния нежилого помещения от 01.01.2000 (л. д. 39), от 01.04.2000 (л. д. 49) к указанным договорам аренды, в арендуемом помещении установлены отопительные системы в исправном состоянии.

Согласно ст. 53 АПК РФ (1995 г.) и ст. 65 АПК РФ (2002 г.) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные ответчиком и
им раскрытые перед судебным заседанием, либо в судебном заседании апелляционной инстанции, о прекращении использования тепловой энергии за спорный период.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ истец предпринял действия по возникновению гражданских прав и обязанностей, т.е. направлял проект договора на теплоснабжение (л. д. 22 - 23) и поставлял тепловую энергию.

Ответчик не отказывался от заключения указанного договора, но предлагал заключить договор на иных условиях (л. д. 24 - 25). То есть совершал действия, направленные на возникновение гражданских правоотношений.

Таким образом, всесторонне оценивая обстоятельства и материалы дела, суд правильно пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате потребленной теплоэнергии.

Из материалов дела не усматривается оспаривание ответчиком количества потребленной энергии, факта ее непотребления.

Не принимаются доводы ответчика о необоснованном отказе во встречном иске, поскольку списание банком денежных средств клиента без его согласия допускается только на основании его распоряжения или в соответствии с Законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Из платежного документа (л. д. 26) не усматривается вины ответчика применительно к ст. 854 ГК РФ.

Таким образом, судом при принятии судебных актов правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 августа 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 октября 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6098/02-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.