Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2002 N А55-13762/02-6 Поскольку истцом в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не были устранены, то арбитражным судом исковое заявление заявителю возвращено обоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2002 года Дело N А 55-13762/02-6“

(извлечение)

Предприниматель Убушаев Алексей Убушаевич, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту промышленности и торговли Администрации Самарской области, г. Самара, о признании недействительным его письма (ходатайства) от 12.05.2000 N 405ДНТ/1 о продлении срока внешнего управления ОАО “Старт“, направленного в арбитражный суд, которое согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2000 по делу N А 55-38/98-6, вступившему в законную силу, рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 09.09.2002 исковое заявление от 02.09.2002 оставлено без движения по основаниям ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований п/п. 5 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением истцу в срок до 20.09.2002 представить в арбитражный суд документальные доказательства, подтверждающие, что истец является акционером и кредитором ОАО “Старт“, и в чем заключаются его предпринимательская и экономическая деятельность, интересы которой нарушены оспариваемым письмом Департамента.

Определением суда от 20.09.2002 исковое заявление по основаниям п/п. 4 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено в связи с неустранением истцом до указанного судом срока обстоятельств, послужившим основанием для оставления иска без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения суда от 09.09.2002 и от 20.09.2002 и направить дело на новое рассмотрение по существу, мотивируя это неправильным применением судом норм процессуального права.



По мнению заявителя жалобы, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления возбуждается на основании заявления заинтересованного лица и рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Коллегия выводы суда об оставлении искового заявления без движения и его возвращение заявителю считает правильными.

В соответствии с положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п/п. 5 п. 2 ст. 125 и п/п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как видно из материалов дела, эти требования заявителем не соблюдены.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, с указанием в нем срока, в течение которого истец должен устранить вышеуказанные обстоятельства.

Вероятно, вместо статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 128 указанного Кодекса.

Поскольку истцом в указанный в определении от 09.09.2002 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не были устранены, то арбитражным судом в соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление заявителю возвращено обоснованно.

При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты находит законными и обоснованными.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2002 и от 20.09.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13762/02-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.