Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2002 N А55-16286/01-13 Заинтересованные лица по делам о несостоятельности (банкротстве) являются лицами, участвующими в деле, и вправе обжаловать судебные акты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 2002 года Дело N А 55-16286/01-13“

(извлечение)

ЗАО “Алакаевское“ обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2001 в отношении должника была введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Маджуга И.П.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2001 ЗАО “Алакаевское“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Маджуга И.П.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.09.2002 решение отменено, заявление директора ЗАО “Алакаевское“ о признании данного общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Полномочия конкурсного управляющего Маджуги И.П. прекращены. Постановление мотивировано тем, что решение принято в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по заявлению, подписанному директором ЗАО “Алакаевское“, при отсутствии у него полномочий - решения общего собрания акционеров о ликвидации данного общества.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества “Алакаевское“, г. Самара, - просит Постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что ТОО “Ленинское“, подавшее апелляционную жалобу, не является лицом, участвующим в деле, и не имело права на обжалование судебного акта. Ст. 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ также не предоставляет конкурсному управляющему ТОО “Ленинское“ права на обжалование решения в апелляционном порядке.



Проверив законность и обоснованность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должник - юридическое лицо обращается в арбитражный суд с заявлением должника о признании должника банкротом на основании решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника.

Согласно п. 15.2 устава ЗАО “Алакаевское“ ликвидация общества производится по решению общего собрания акционеров.

Материалами дела установлено, что общим собранием акционеров ЗАО “Алакаевское“ решение о ликвидации общества не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение как принятое в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и оставил заявление должника о признании его банкротом, подписанное директором ЗАО “Алакаевское“, без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что ТОО “Ленинское“ было не вправе обжаловать решение в апелляционном порядке, являются необоснованными.

Как усматривается из п. п. 5.1 и 6.2 устава ЗАО “Алакаевское“ ТОО “Ленинское“ является одним из учредителей этого общества и ему принадлежит контрольный пакет акций.

В силу ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО “Алакаевское“ является дочерним по отношению к ТОО “Ленинское“, и в соответствии со ст. 18 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ последнее является заинтересованным лицом в отношении должника. Заинтересованные лица по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются лицами, участвующими в деле, и в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты.

Тот факт, что апелляционная жалоба была подписана конкурсным управляющим ТОО “Ленинское“, не противоречит ст. 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку к конкурсному управляющему с момента его назначения переходят все полномочия по управлению делами должника.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2002 по делу N А 55-16286/01-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.