Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2002 N А12-4285/2002-С39-V/С23 В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли - продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2002 года Дело N А 12-4285/2002-С39-V/С23“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Промышленная Волга“ обратилось в арбитражный суд с иском к Частному предпринимателю Петросян Г.А., г. Волгоград, о взыскании 53827 руб. 24 коп., из которых 47200 руб. составляют сумму долга за отгруженный товар и 6627 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании сумма исковых требований была увеличена в части взыскания процентов до 8135 руб. 88 коп.

Решением от 4 июня 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в части долга 47200 руб. полностью и частично взысканы проценты в сумме 3609 руб. 96 коп. за период с 22.01.2002 со дня вынесения решения (134 дня) с учетом требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 2002 г. решение суда изменено, с Предпринимателя Петросян Г.А. в пользу истца взыскана сумма 36647 руб., в том числе 31600 руб. основного долга, 5047 руб. 16 коп. - проценты за период с 04.08.2001 по 04.06.2002 исходя из ставки 23% годовых, а также государственная пошлина в сумме 1496 руб. 72 коп.



При определении суммы долга апелляционная инстанция суда исходила из обязанности ответчика оплатить полученный товар в количестве 22000 флаконов отбеливателя “Перокс“, полученный представителем ответчика согласно доверенности N 51 от 22.07.2001, хотя фактически по накладной от 02.08.2001 N 147 истец отпустил представителю ответчика товар в количестве 24000 штук флаконов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение ответчиком действий своего представителя, апелляционная инстанция суда на основании ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что сделка в отношении 2000 флаконов совершена представителем ответчика в отсутствие соответствующих полномочий. Поэтому согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск наступивших последствий падает на продавца товара.

Определяя период просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции применил п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество с ограниченной ответственностью “Промышленная Волга“ просит Постановление апелляционной инстанции суда отменить в части отказа во взыскании долга в сумме 15600 руб. в связи с нарушением норм материального права и взыскать сумму долга полностью.

Заявитель считает, что судом неправомерно применена ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны его представителя превышение полномочий при получении товара не было допущено.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов по делу, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу о том, что Постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2002 г. подлежит изменению в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью “Промышленная Волга“ в адрес ответчика проведена поставка отбеливателя “Перокс“ в количестве 24000 бутылок на сумму 187200 руб. согласно товарной накладной N 147 и счету - фактуры N 147 от 02.08.2001 по доверенности N 51 от 21.07.2001 через представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка правоотношениям сторон как возникшими из разовой сделки купли - продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный Законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Оплата была произведена ответчиком частично перечислением на расчетный срок истца суммы 140000 руб., задолженность составила 47200 руб.



Пунктом 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли - продажи о количестве, ассортименте, комплектности, таре и упаковке товара в установленный срок, если такой срок не установлен в разумный срок после того, как нарушение было обнаружено.

Пункт 2 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность покупателю известить продавца в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 483 Кодекса, в случае если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли - продажи.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли - продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, товар был принят ответчиком полностью и частично оплачен. При этом продавец не был извещен покупателем в установленном порядке.

Указанные действия покупателя свидетельствуют об одобрении сделки представляемым.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить весь полученный товар, то есть 24000 флаконов.

Таким образом, отказ во взыскании долга в сумме 15600 руб. является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-4285/02-С39-V/С23 изменить в части отказа во взыскании долга 15600 руб., оставив в этой части в силе решение суда от 04.06.2002. В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменений.

Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 390 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Промышленная Волга“.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Промышленная Волга“ государственную пошлину взысканную по Постановлению апелляционной инстанции в сумме 307 руб. и 65 руб. 39 коп.

Исполнительные листы выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.