Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.11.2002 N А55-9211/02-7 Иск о выселении из законно занимаемого помещения удовлетворен правомерно, поскольку единственным допустимым доказательством в данном случае является доказательство государственной регистрации права, которое представлено истцом, но не представлено ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 ноября 2002 года Дело N А 55-9211/02-7“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Самары и Муниципального унитарного предприятия “Коммунальник“, г. Самара,

на решение от 01.08.2002 по делу N А 55-9211/02-7 Арбитражного суда Самарской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “ВИД“, г. Самара, к Муниципальному унитарному предприятию “Коммунальник“, г. Самара, о выселении,

УСТАНОВИЛА:



Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2002 по делу N А 55-9211/02-7 удовлетворен иск ООО “Фирма “ВИД“ к МУП “Коммунальник“ о выселении из незаконно занимаемого помещения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, не согласившись с названным судебным актом, просит в своей кассационной жалобе решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По тому же мотиву на решение подана кассационная жалоба лицом, не участвующим в деле, - Комитетом по управлению имуществом г. Самары.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не нашла оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, 27.05.2002 Самарской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности истца на недвижимое имущество - нежилые здания по адресу: г. Самара, Московское шоссе, литера Д.

В связи с тем, что ответчик без законных оснований занимал помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, последний обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика.

Иск был удовлетворен.

Ответчик, считая решение незаконным, обжаловал его в кассационном порядке, мотивировав свою жалобу тем, что имущество передано ему Комитетом по управлению имуществом г. Самары, который является собственником этого имущества, полученного от прежнего собственника в счет погашения задолженности в бюджет г. Самары.

Однако данный вывод правомерно не принят судом.



В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г., действовавшего на момент принятия решения судом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Согласно ст. 58 того же Кодекса обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены в силу Закона одними доказательствами, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация этих прав.

При этом, согласно названной статье, государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права.

Следовательно, с учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) единственным допустимым доказательством в данном случае является доказательство государственной регистрации права.

Такое доказательство представлено истцом, но не представлено ответчиком.

При данных обстоятельствах арбитражный суд правомерно, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, в связи с чем основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Производство по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Самары подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право подачи кассационной жалобы на судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом не является лицом, участвующим в деле.

Обращение иных лиц с жалобой возможно при условиях, предусмотренных ст. 4 Кодекса, когда обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы лица.

В данном случае, учитывая непредставление заявителем предусмотренных Законом доказательств наличия прав на недвижимое имущество, из которого выселен ответчик, кассационная инстанция не нашла его права затронутыми обжалуемым судебным актом.

Доводы же и доказательства, представленные заявителем, могут служить в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ основанием к его обращению в арбитражный суд с самостоятельным иском по факту государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2002 по делу N А 55-9211/02-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Коммунальник“, г. Самара, - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Самары прекратить.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.