Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2002 N А12-9164/01-С21 В иске в части взыскания штрафа за осуществление денежных расчетов с населением при реализации товаров без применения ККМ отказано правомерно, т.к. суд обоснованно назначил экспертизу для определения технической сложности товара, а истец не заявил ходатайства о назначении повторной экспертизы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 года Дело N А 12-9164/01-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда

на Постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9164/01-С21

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда к Ф.И.О. г. Волгоград, о взыскании 6500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.03.2002 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Предпринимателя Рыбаковской Н.А. в
пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда штраф в сумме 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение от 20.03.2002.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, не нашла оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, на основании акта N 004431 от 08.06.2001 проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда 19.06.2001 принято решение N 12/432 о привлечении Предпринимателя без образования юридического лица Рыбаковской Н.А. к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением при реализации товаров без применения контрольно-кассовой машины и отсутствие на реализуемом товаре ценников.

Постановлением апелляционной инстанции исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворены в части взыскания с Предпринимателя Рыбаковской Н.А. штрафа в сумме 1500 руб. за нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, предусматривающей обязанность продавца вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, соответствующие документам, подтверждающим объявленные цены.

Данный судебный акт Постановлением кассационной инстанции от 22.01.2002 оставлен в названной части без изменения.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин суд руководствовался Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации
от 02.12.2000 N 917, которым утвержден Перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу спецификации своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

В названный Перечень включена деятельность по осуществлению разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой и т.п.), кроме технически сложных товаров (п/п. “ж“ п. 2 Перечня).

Определением апелляционной инстанции от 16.05.2002 по делу назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, предоставленные сторонами в устной форме (л. д. 94).

Определением от 14.06.2002 судом произведена замена эксперта (л. д. 107).

В результате проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: лазер-радар детектор STAR 2010, STAR 2030 не относится к технически сложным товарам и к товарам бытового назначения (л. д. 117).

Заключение эксперта было исследовано в заседании апелляционной инстанции от 13.08.2002 с участием представителей истца и ответчика, судом ему дана оценка наряду с другими доказательствами по делу (л. д. 126).

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу с учетом вопросов, представленных сторонами.

Исходя из требований ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) эксперт дает заключение в письменной форме. При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может
назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.

Данных о том, что истец оспаривал выводы эксперта, заявлял ходатайства о назначении повторной экспертизы, в материалах дела не имеется.

В порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Заявителем кассационной жалобы не приведены доводы, опровергающие установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в нем доказательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 13.08.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9164/01-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.