Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24 - 25.10.2002 N А65-16568/01-СГ3-14/3 В иске о признании недействительным аукционных торгов по передаче недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи здания отказано правомерно, т.к. торги могут быть признаны судом недействительными в случае проведения их с нарушением правил, установленных действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 - 25 октября 2002 года Дело N А 65-16568/01-СГ3-14/3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстройпроект“, г. Казань,

на Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-16568/01-СГ3-14/3

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстройпроект“, г. Казань, к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью “Райхан“, г. Казань, Фонду федерального имущества Российской Федерации, г. Казань, о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности
сделки, третье лицо - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вахитовскому району г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.06.2002 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукционных торгов по передаче недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Университетская, д. 5/37.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, Общество с ограниченной ответственностью “Гидроспецстройпроект“, просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 25 октября 2002 г.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного подразделения ССП Министерства юстиции Республики Татарстан 13.08.2001 было возбуждено исполнительное производство N 7-248/2001 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстройпроект“ задолженности по обязательным платежам в сумме 1287598,58 руб. На основании Постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.08.2001 был произведен арест имущества по акту от 13.09.2001, в перечень которого вошло административное здание по ул. Университетская, д. 5/37. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость данного здания была определена в сумме 599700 руб.

Судебный пристав-исполнитель 01.10.2001 обратился с заявкой на реализацию названного здания в специализированную организацию - Российский фонд федерального имущества, заключил договор реализации имущества на торгах, передал имущество для реализации фонду.

Служба судебных приставов была извещена взыскателем 09.10.2001 о погашении задолженности в сумме 303655,32 руб., а также 01.11.2001 путем факсимильного сообщения о погашении 164668,66 руб. и о принятии
15.10.2001 решения о предоставлении должнику права на произведение реструктуризации задолженности по налогам и сборам. Решение о предоставлении истцу названного права было получено судебным приставом-исполнителем 08.11.2001.

После опубликования 04.10.2001 сообщения о продаже здания по ул. Университетской фондом федерального имущества 05.11.2001 были проведены торги.

С победителем торгов был заключен 16.11.2001 договор купли-продажи здания по цене 611700 руб., составлен акт приема-передачи. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Обществу с ограниченной ответственностью “Рэйхан“ 15.08.2002.

Определением от 24.06.2002 Ново-Савиновский районный суд отказал в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстройпроект“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации здания по ул. Университетская, д. 5/37.

Выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 12.07.97 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения актов установленных органов представлено право арестовывать, изымать, реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Требования судебного пристава-исполнителя в силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. По заявке судебного пристава-исполнителя специализированной организацией были проведены торги переданного по акту здания в порядке ст. ст. 62, 63 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Определением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, отказано в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации данного здания.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,
рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по реализации здания по заявлению истца не были признаны судом общей юрисдикции незаконными, выводы суда по названным обстоятельствам являются обязательными по данному иску.

Как следует из положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны судом недействительными в случае проведения их с нарушением правил, установленных Законом. Доказательства нарушения правил торгов, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, основания к отмене либо изменению состоявшихся судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-16568/01-СГ3-14/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.