Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2002 N А65-8498/2002-СГ3-14 Поскольку службой судебных приставов - исполнителей не нарушен порядок реализации арестованного имущества, а договоры на реализацию на комиссионных началах арестованного имущества не признаны недействительными, у суда отсутствовали основания для признания недействительными договоров купли - продажи, заключенных во исполнение указанных договоров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 октября 2002 года Дело N А 65-8498/2002-сг3-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сириус - Трейд“, г. Москва,

на решение от 30.072.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан и по делу N А 65-8498/2002-сг3-14

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Кукморский элеватор“, п. Кукмор Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью “Элеватор - Кукмор“, п. Кукмор Республики Татарстан, 3-и лица: Общество с ограниченной ответственностью “Сириус - Трейд“, г. Москва, Кукморское государственное унитарное предприятие “Поиск“, п. Кукмор Республики Татарстан,
о признании недействительными договоров купли - продажи от 12.03.2002 N 3 и от 23.03.2002 N 4 и учредительного договора от 20.03.2002,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и мотивированы тем, что в результате незаконных действий службы судебных приставов по наложению ареста на движимое имущество ОАО “Кукморский элеватор“ это имущество было продано третьему лицу с нарушением порядка изъятия и реализации арестованного имущества.

В связи с этим учредительный договор от 20.03.2002 о создании ООО “Элеватор - Кукмор“ в части передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества также является недействительным.

Определением от 30.07.2002 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке ст. ст. 75, 76 запретил ООО “Элеватор - Кукмор“ распоряжаться спорным имуществом, состоящим из 19 наименований.

Решением от 30.07.2002 тот же суд иск удовлетворил, признав ничтожными договоры купли - продажи имущества от 12.03.2002 N 3 и от 23.03.2002 N 4, а также учредительный договор от 20.03.2002 в части передачи в уставный капитал ООО “Элеватор - Кукмор“ спорного имущества.

При этом суд признал неправомерным изъятие спорного имущества у истца.

Кроме того, суд установил, что ООО “Сириус - Трейд“ не имело реальной возможности внести в уставный капитал учрежденного общества спорное имущество, поскольку акт приема - передачи имущества к договору купли - продажи от 12.03.2002 N 3 не имеет даты передачи.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Сириус - Трейд“ просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

По мнению заявителя, судом не учтено, что на момент приобретения им спорного имущества действия судебного пристава - исполнителя не обжаловались истцом.

Поэтому заявитель и ответчик являются добросовестными приобретателями
имущества.

Спорное имущество находится у истца на ответственном хранении.

Требования истца о признании учредительного договора недействительным не соответствуют Закону.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по Закону из оборота независимо от оснований ареста и видов имущества, осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договоров от 05.03.2002 N 050302-184 и N 050302-185, от 20.03.2002 N 200302-248 на реализацию арестованного имущества, заключенных между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в лице Кукморского подразделения службы судебных приставов и Российским фондом федерального имущества в лице Кукморского государственного унитарного предприятия “Поиск“, было принято на реализацию на комиссионных началах имущество ОАО “Кукморский элеватор“, не являющееся недвижимым, на стадии исполнительного производства.

Договоры соответствуют требованиям ст. 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договоры комиссии.

Во исполнение указанных договоров представителем Российского фонда федерального имущества, КГУП “Поиск“, были заключены договоры купли - продажи переданного на реализацию имущества с ООО “Сириус - Трейд“: от 12.03.2002 N 3 и от 23.03.2002 N 4, которые также соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договоры купли - продажи, а также Федеральному закону “Об исполнительном производстве“
и исполнены сторонами сделок.

Впоследствии в соответствии с учредительным договором от 20.03.2002 было создано ООО “Элеватор - Кукмор“, государственная регистрация которого произведена 29.03.2002.

Названным учредительным договором предусмотрено внесение в качестве вклада в уставный капитал общества одним из учредителей общества - ООО “Сириус - Трейд“ - имущества, в том числе и спорного.

Однако учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ для данного договора как учредительного документа (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

Учредительный договор от 20.03.2002 соответствует указанным нормам права.

Между тем истцом, ОАО “Кукморский элеватор“, заявлены исковые требования о признании недействительными договоров купли - продажи и учредительного договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание изложенное, необходимо признать, что спорные договоры являются оспоримыми сделками.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Истец не является стороной ни договоров купли - продажи, ни учредительного договора, а также лицом, указанным в Гражданском
кодексе Российской Федерации и имеющим право на подобное требование.

Таким образом, иск заявлен ненадлежащим лицом, и удовлетворение судом данного иска не соответствует Закону.

Кроме того, сам факт признания впоследствии действий судебного пристава - исполнителя в части наложения ареста на имущество третьей очереди неправомерными при наличии Постановления от 25.02.2002 и решения от 07.03.2002 налогового органа о взыскании налога (сбора) пени за счет имущества должника не является безусловным основанием для признания недействительными спорных договоров.

Поскольку Службой судебных приставов - исполнителей не нарушен порядок реализации арестованного имущества, предусмотренный ст. 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, а договоры от 05.03.2002 и от 20.03.2002 на реализацию на комиссионных началах арестованного имущества не признаны недействительными, у суда отсутствовали основания для признания недействительными договоров купли - продажи, заключенных во исполнение указанных договоров.

При таких условиях решение суда об удовлетворении иска принято в нарушение норм материального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2002 по делу N А 65-8498/2002-сг3-14 отменить.

В иске ОАО “Кукморский элеватор“, п. Кукмор, отказать.

Взыскать с ОАО “Кукморский элеватор“ госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. и по иску в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.